Дело №2-777/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Ю. и Алексеевой Н.В. к Бойкову Ю.Ф. и Бойковой Е.И. о заключении договора найма в письменной форме,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что в 1995г. истцы, проживавшие с 1987г. в ведомственном общежитии СМУ-10 по адресу ХХХ обменяли данное жилое помещение на приватизированную квартиру по адресу ХХХ В жилое помещение по адресу ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ въехали ответчики. Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, где и проживают. В октябре 2008г. истцы узнали, что квартира по адресу ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ находится в собственности Бойкова Ю.Ф. и Б.., при этом при обмене в 1995г. ответчики заверяли, что данная квартира приватизирована на истцов. С 1995г. истцы проживают в квартире адресу ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, вносят коммунальные платежи. В марте 2009г. ответчик Бойков Ю.Ф. зарегистрировася в спорном жилом помещении. Истцы считают, что отношения по пользованию спорной квартирой между ними и ответчика необходимо закрепить в письменном виде. Ссылаясь на ст.674 ГК РФ, просят обязать ответчиков заключить в письменной форме в срок до ...... с истцами договор найма квартиры по адресу ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ
В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истцы дважды извещались о рассмотрении дела (на 30.08.2001г. и 16.09.2010г.), однако в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Алексеева А.Ю. и Алексеевой Н.В. без рассмотрения. Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Частью 3 ст.223 ГПК РФ определено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Истице Алексеевой Н.В. согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату уплаченная ею при подаче искового заявления госпошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Алексеева А.Ю. и Алексеевой Н.В. к Бойкову Ю.В. и Бойковой Е.И. о заключении договора найма в письменной форме оставить без рассмотрения.
Вернуть Алексеевой Н.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 200,00 рублей.
Стороны вправе обратиться в Сортавальский суд с ходатайством об отмене определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Е.Иванова