Дело № 2-778/2010.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова Ю.А. к Фрунзе А.А. об определении порядка платежей за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем квартиры по адресу ХХХ, где и проживает. С указанном жилом помещении с .... зарегистрирован ответчик - племянник истца. Ответчик часто выезжает в ХХХ, где работает и снимает жилье. Ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, все расходы несет истец. Ссылаясь на ч.4 ст.69 ЖК РФ Савинов Ю.А. просит определить порядок платежей за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №00, в размере своей доли каждому - Савинова Ю.А. и Фрунзе А.А. зарегистрированным по адресу ХХХ
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, истец дважды был извещен о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах суд оставляет исковое рассмотрение без рассмотрения. Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Частью 3 ст.223 ГПК РФ определено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Истцу согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления госпошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Савинова Ю.А. к Фрунзе А.А. об определении порядка платежей за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.
Вернуть Савинову Ю.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 200,00 рублей.
Стороны вправе обратиться в Сортавальский суд с ходатайством об отмене определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Е.Иванова