Дело № 2-700/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пендонен Л.В. к Администрации Сортавальского муниципального района и ООО «Северо-Западная туристическая компания» о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды,
установил:
Пендонен Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды по тем основаниям, что между ООО «Северо-Западная туристическая компания» и Администрацией Сортавальского муниципального района Республики Карелия заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 49916 кв.м, расположенного в РК, г. Сортавала, урочище Ламберг, северо-восточной части кадастрового квартала Номер обезличен, который зарегистрирован в ЕГРП Дата обезличена за Номер обезличен сроком с 03.03.2009 г. по 03.03.2058 г. Истица полагает, что указанный договор был заключен с нарушением преимущественного права истца на заключение договора аренды. В соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.01.1994 г. П. (мужу истицы) на праве аренды был предоставлен земельный участок под сенокошение на срок до 2044 г. площадью 6,2 гектара по адресу Номер обезличен, что подтверждено выпиской из земельного кадастра от Дата обезличена Номер обезличен. При осуществлении кадастрового учёта земельного участка его площадь была уточнена в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка и составляет 49 916 кв. м. Распоряжением Правительства Республики Карелия от 16.02.2009 г. №43р-П был осуществлён перевод земельного участка площадью 4, 9916 га, кадастровый номер Номер обезличен, из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения). Решением Сортавальского городского суда от 04.03.2010 по делу №2-244/2010, вступившим в законную силу, установлено, что принадлежавшее ему право аренды не перешло истцу как наследнику, а истец приобрела преимущественное право на заключение договора аренды. 17.06.2008 г. истец обращалась в Администрацию с заявлением с просьбой оставить за истцом земельный участок, ранее предоставленный П.. В нарушение указанного преимущественного права Администрация, являющаяся арендодателем земельного участка, не предложила истцу заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка, а заключило его с ООО «Северо-Западная туристическая компания». Истица просит перевести на нее права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 49 916 кв.м, расположенного в Номер обезличен с момента вступления решения суда в законную силу по 24.01.2044 г.
Впоследствии истец уточняла свои исковые требования, дополняя основания заявленных требований.
В судебное заседание истица Пендонен Л.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Стефанов А.В. поддержал заявленные исковые требования, указал, что поддерживает первоначально заявленные требования. Указал, что до последнего момента истица не знала, что данный земельный участок кому-то предоставлен, все поведение администрации было направлено на то, чтобы она не узнала об этом. Истица обращалась за перезаключением договора, когда еще никакого договора не было заключено, договор был заключен только в октябре 2008 года. Администрация делала все, чтобы истица не узнала о наличии другого арендатора, поскольку им было предложено оформить землеустроительное дело, они обращались в соответствующую организацию, заплатили деньги, долго все согласовывали. То заявление, которое представила администрация, также свидетельствует о том, что истица выражала согласия стать арендатором земельного участка, на тот момент она уже имела землеустроительное дело. Считают, что истица на июнь 2008 года выразила волеизъявление о переоформлении земельного участка. Считают, что перезаключить тот договор, который был заключен с мужем истицы, в настоящее время нельзя, поскольку в отношении этого земельного участка существует заключенный с другим лицом, но поскольку этот договор был заключен в нарушении предоставленного истице права, то они просят перевести права по указанному договору аренды, заключенному ответчиками, на истицу.
Представитель Администрации Сортавальского муниципального района по доверенности Назарова Л.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что из анализа указанных истцом норм права следует, что для заключения договора аренды земли в порядке реализации преимущественного права необходима совокупность ряда условий: договор должен быть действующим (срок действия договора на дату смерти арендатора не истек), у арендатора есть наследник - член семьи, проживавший и работавший с ним, для вступления в договор на срок, оставшийся по действующему договору, наследник должен выразить согласие стать арендатором по договору, причем по смыслу общих норм гражданского законодательства об исковой давности такое согласие должно быть выражено наследником в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Просит применить срок исковой давности. Полагает, что исчисление данного срока должно производиться с момента открытия наследства. Указала, что у Пендонен Л.В. имелось право на перезаключение договора аренды, но она не выразила своего волеизъявления на перезаключение договора аренды в течение указанных трех лет, спустя более десяти лет, после того, когда был заключен договор с ООО «Северо-Западная туристическая компания», истица только в 2008 г. обратилась с заявлением о регистрации земельного участка. В силу пропуска Пендонен Л.В. срока на заключение договора аренды, у Администрации отсутствовала обязанность предложить истице в преимущественном порядке заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка. Также указывали, что земельный участок на основании Распоряжения Правительства Республики Карелия от 16.02.2009 года № 43р-П переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения), изменилось целевое использование земельного участка - под строительство спортивно-туристической базы, то есть существенно изменились обстоятельства, при наличии которых договор с истицей вообще не был бы заключен.
Представитель ООО «Северо-Западная туристическая компания» по доверенности Сетметов Б.Б. не согласился с исковыми требованиями истца, поддержал доводы Администрации, указал, что не усматривает оснований для перевода прав и обязанностей по их договору аренды с Администрацией на Педонен Л.В.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.01.1994 г. П. (мужу истицы) на праве аренды был предоставлен земельный участок под сенокошение на срок до 2044 г. площадью 6,2 гектара по адресу г. Сортавала, впоследствии данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного в Номер обезличен.
22.04.1995 г. Пендонен В.И. умер. Распоряжением Администрации СМР от 31.08.2007 г. № 1438 прекращено право аренды П. на указанный земельный участок. 27.07.2007 г. по заявлению ООО «Северо-Западная туристическая компания» произведен акт выбора земельного участка для целей строительства спортивно-туристической базы. На основании Распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района от 20.05.2008 г. № 650 принято решение о предоставлении ООО «Северо-Западная туристическая компания» земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. В данные кадастрового учета были внесены изменения и площадь земельного участка составила по данным кадастрового учета 49916 кв. м. 20.05.2008 г. между Администрацией Сортавальского муниципального района и ООО «Северо-Западная туристическая компания» был заключен договор аренды указанного земельного участка, который впоследствии был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы России по РК.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Сортавальского городского суда от 04.03.2010 г., вступившим в законную силу 14 мая 2010 г. по делу по искам Администрации Сортавальского муниципального района, ООО «Северо-Западная туристическая компания» к нотариусу округа города Сортавала Республики Карелия Бибко А.Э. и Пендонен Л.В. о признании незаконным включения имущественных прав в состав наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство было установлено, что при разрешении спора суд правильно руководствовался положениями законодательства, действовавшего на день открытия наследства, т.е. на день смерти Пендонен В.И., а именно по состоянию на 22.04.1995 г. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что предоставленное законом право на заключение договора аренды указанного земельного участка наследниками Пендонен В.И. в 1995 г. реализовано не было.
Истица заявляет требования о переводе на нее прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 49 916 кв.м, расположенного в Номер обезличен с момента вступления решения суда в законную силу по 24.01.2044 г.
Ответчики заявили о применении трехлетнего срока исковой давности, считая, что данный срок начинает течь с момента смерти Пендонен В.И., т.е. с 22.04.1995 г.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Суд считает, что в данном случае применим трехлетний срок.
Статьей 196 ГК РФ, действовавшей с 01.01.1995 г., устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 41 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего до 29.10.2001 г., договор аренды земли может быть расторгнут в случае смерти арендатора и отсутствия наследника, желающего воспользоваться преимущественным правом аренды. Статьей 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, действовавших до 01.03.1996 г., в случае смерти арендатора его права по договору аренды переходят к одному из проживающих и работающих вместе с ним членов семьи, если он соглашается стать арендатором. При этом, арендодатель не вправе отказать такому лицу во вступлении в договор на срок, оставшийся по действующему договору, за исключением случаев, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Таким образом, действовавшее законодательство предполагало наличие волеизъявления одного из проживающих и работающих вместе с умершим арендатором членов его семьи, т.к., исходя из данной нормы, требуется его согласие стать арендатором, а предусмотренное право на вступление в действующий договор, также предполагает совершение действий, направленных на вступление в данный договор.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это те противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Законодательством не предусмотрены сроки для реализации указанного права на перезаключение договора аренды земельного участка, но суд полагает, что в данном случае с учетом положений статьи 6 ГК РФ подлежат применению положения статьи 196 ГК РФ.
Таким образом, такое право должно быть реализовано в те сроки, которые предусматриваются законом, такое право не может быть постоянно существующим правом без ограничения сроков его реализации. Данный срок устанавливается ст. 196 ГК РФ, которая предусматривает общий срок исковой давности, поскольку иных специальных сроков для данного вида правоотношений не предусмотрено. Соответственно в пределах этого же срока существовала обязанность Администрации на основании пункта 4 договора перезаключить договор аренды с истицей.
Суд полагает обоснованными доводы Администрации, указанные в их отзыве, в части того, что данный срок должен применяться именно с 22.04.1995 г., поскольку истица жила совместно с умершим арендатором, вела с ним общее хозяйство, знала о заключенном договоре, и договор от 24.01.1994 г. имелся у нее на руках. Однако, как уже было установлено и решением суда от 04.03.2010 г., что она не воспользовалась правом на заключение договора в 1995 г., не воспользовалась она данным правом и в последующие три года, и данное обстоятельство истица и ее представители не оспаривали, указывая о том, что она обратилась в Администрацию в 2008 г., т.е. спустя 13 лет после смерти арендатора участка.
Суд полагает, что неприменение данного срока ведет к тому, что земельные участки в течение срока действия договоров аренды, заключенных на длительные сроки, в отсутствие лиц, заявляющих о своих преимущественных правах на данные участки, исключаются без достаточных на то оснований выбывают из гражданского оборота, что противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Пендонен Л.В. к Администрации Сортавальского муниципального района и ООО «Северо-Западная туристическая компания» о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 1429 от 03.03.2009 г. на Пендонен Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.И. Муковкина
...а