Дело № 2-817/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Н.В. к Тимкиной Л.И., Анкудиновой Т.В. и Иванову П.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что с 2000г. истица со своей матерью - И. проживала по адресу ... с 2005г. истица там зарегистрирована. Эта квартира ххх была приватизирована родителями истицы (И. и И..) и ее братом - П. Отец умер ххх., мать - ххх Истица и ответчики являются детьми умерших родителей. Юридически никто в права наследования после смерти родителей не вступил, фактически наследство в виде 2/3 доли в праве вышеуказанную квартира приняла истица, она проживает в квартире, содержит ее в надлежащем состоянии, несет расходы по ее содержанию. Кудрявцева Н.В. просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истица требования поддержала. Дополнила, что ее сестры - Тимкина Л.А. и Анкудинова Т.В. давно не проживают в п. "Р" После смерти отца в спорной квартире проживали брат (П..) и мама. Брат в спорной квартире проживал до 1995г., потом уехал в п. "П", где создал семью и живет по настоящее время. Отцом завещания не было оставлено, никто в права наследования юридически не вступал. Истица в спорную квартиру вселилась в 2000г., проживала там с матерью. Мать умерла ххх., с мая ххх брат ее там «прописал». Матерью также не было оставлено завещания, у нее были деньги на Сберкнижке, в права наследования на эти деньги вступила истица, при этом сестры и брат от своей доли отказались. По настоящий момент истица проживает в квартире, сделала там ремонт, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию. Брат в квартире не появляется, услуги не оплачивает, вещей его там нет. Истица полагает, что она приобрела право собственности в порядке наследования на долю мамы в квартире, просит признать за ней право собственности на эту долю.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчицы Тимкина Л.И. и Анкудинова Т.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласны.
Нотариус в судебное заседание не явилась, извещена, представила ответ на запросы суда.
В судебном заседании допрошены свидетели В. и З.
Суд, заслушав истицу, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что по договору о передаче жилья в собственность от ххх. квартира по адресу ... передана в собственность И. И. и П.
Истица и ответчики являются детьми И. и И.
Установлено, что И. умер ххх наследственного дела после его смерти не заводилось.
Согласно ст.3.1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей до 01.03.2002г., т.е. на момент открытия наследства после смерти И. для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Учитывая, что и жена И. - И. и его сын - П. в указанной квартире проживали после смерти И. указанные лица, являясь наследниками по закону 1 очереди ( в силу ст.532 ГК РСФСР), приняли наследство после смерти И. в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, тем самым, стали сособственниками спорной квартиры по 1/ 2 доли каждый.
И. умерла ххх Из материалов дела следует, что после ее смерти заведено наследственное дело, наследницей является Кудрявцева Н.В., свидетельство о праве на наследство выдано на денежные вклады в ОСБ №000 Сбербанка РФ.
Из пояснений истицы следует, что мамой завещания не было оставлено, тем самым, в силу ст.1142 ГК РФ, истица является наследницей по закону первой очереди.
Согласно ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Из пояснений истицы и показаний свидетелей следует, что истица проживает в спорной квартире с 2000г., брат истицы около 15 лет в спорной квартире не проживает, истица осуществила ремонт в квартире, в том числе, отремонтировала санузел, установила вместе ванны душевую, сделан ремонт сантехнкии, также - в кухне, косметический ремонт в квартире, она оплачивает коммунальные услуги. Судом обозревались квитанции по оплате за электроэнергию, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, из квитанций следует, что все платежи вносит истица.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись их обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Показания свидетелей логичны и последовательны, подтверждаются пояснениями истицы, письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица приняла наследство после смерти матери - И. фактически вступила в наследство 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру. При этом суд учитывает также, что ответчицы Анкудинова Т.В. и Тимкина Л.И. согласны с иском Кудрявцевой Н.В., а ответчик Иванов П.В. возражений по иску не высказал и доказательств в обоснование своей позиции по делу не представил.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании за истицей права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...
Признание за истцом права собственности на долю в вышеуказанной квартире является основанием для регистрации права собственности за ней.
В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Кудрявцевой Н.В. и Ивановым П.В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...
Признать за Кудрявцевой Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...
Взыскать с Тимкиной Л.И., Анкудиновой Т.В. и Иванова П.В. в пользу Кудрявцевой Н.В. расходы по государственной пошлине по 50,00 рублей с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 года