Дело № 2/619-2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова И.Е. к Министерству об оспаривании размера назначенной пенсии,
Установил
Истец в период с 05.10.1994 г. по 16.03.2010 г. проходил службу в Министерстве.Последняя занимаемая должность с Х г. - <данные изъяты>.Согласно штатного расписания, утвержденного приказом Министерства № Х от 08.10.2008 г.. установленный в момент назначения на должность ежемесячный должностной оклад по штату составлял ХХХ рублей (с учетом коэффициентов ХХХ рублей).В дальнейшем происходило увеличение должностного оклада и по состоянию на 16.03.2010 г. он составлял ХХХ рублей (с учетом коэффициентов ХХХ рубля).
С 17.03.2010 г. истец уволен из Министерства по ст. 19 п. «ж» (по болезни) закона РФ «О милиции» приказом Министерства № ХХХ от 16.03.2010 г.
18.03.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
17.05.2010 г. от ответчика поступило уведомление № 6/8112 о назначении пенсии по выслуге лет с 18.03.2010 г. и показатели расчета пенсии, из которых следует, что размер установленной пенсии исчислен из оклада по штатной должности ХХХ рубля (с учетом коэффициента).
Истец считает данный расчет незаконным и ущемляющим его права, т.к. на момент его увольнения установленный ежемесячный должностной оклад по штату составляет ХХХ рублей (с учетом коэффициентов ХХХ рубля).
Истец просит признать произведенный расчет назначенной пенсии по выслуге лет незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по выслуге лет с 18.03.2010 г. исходя из оклада по штатной должности в размере ХХХ рублей ( с учетом коэффициентов ХХХ рубля).Также в соответствии со ст. 29 п. 9 ГПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления по месту прохождения службы.
В судебном заседании истец требования поддержал.Указал, что размер оклада по штатной должности установлен в размере ХХХ рублей (с учетом коэффициентов ХХХ рубля) подтверждается приказом Министерства от 08.10.2008 г., а также справкой главного бухгалтера .....Кроме того, исходя из данного размера оклада ему произвели все положенные ему выплаты.Исчисление пенсии с оклада, менее фактического ущемляет его права и является незаконным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, возражений не представил.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что 17.03.2010 г. истец уволен из Министерства по ст. 19 п. «ж» (по болезни) закона РФ «О милиции» приказом Министерства № Х от 16.03.2010 г. 17.05.2010 г. от ответчика поступило уведомление № 6/8112 о назначении пенсии по выслуге лет с 18.03.2010 г. и показатели расчета пенсии, из которых следует, что размер установленной пенсии исчислен из оклада по штатной должности ХХХ рубля ( с учетом коэффициента).
В соответствии со ст. 43 закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел…» № 4468-1 от 12.02.1993 г. для исчисления пенсии в денежное довольствие включается оклад по должности, оклад по званию и выслуга лет на день увольнения.
Из письма финансово-экономического отдела Министерства от 17.06.2010 г. № Х следует, что согласно приказа МВД России от 21.06.2003 года № 435 (приложение № 9) диапазон должностного оклада должности, которую занимал истец (<данные изъяты>) составляет ХХХ, проиндексированный: ХХХ.При проверке представленных документов для назначения истцу пенсии установлено, что оклад и диапазон окладов, фактически указанный в денежном аттестате, не соответствует установленному вышеуказанным приказом. Полагают, что при надлежащем оформлении документов истцу может быть установлен оклад, соответствующий максимальному по занимаемой должности ХХХ (проиндексированный ХХХ).До урегулирования разногласий пенсия истцу назначена исходя из минимального оклада по занимаемой должности в размере ХХХ рублей (проиндексированный ХХХ), в соответствии с приказом МВД РФ № 435 от 21.06.2003 г.
С доводами, изложенными в данном письме, а также с представленным расчетом исчисления пенсии истцу, суд согласится не может.
Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что, приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно штатного расписания, утвержденного приказом Министерства № Х от 08.10.2008 г., установленный истцу в момент назначения на должность ежемесячный должностной оклад по штату составлял ХХХ рублей (с учетом коэффициентов ХХХ рублей).В дальнейшем происходило увеличение должностного оклада и по состоянию на 16.03.2010 г. он составлял ХХХ рублей (с учетом коэффициентов ХХХ рубля), что подтверждается справкой главного бухгалтера ..... Для истца указанный выше приказ Министерства являлся тем документом, на основании которого он длительное время получал соответствующее вознаграждения и, предвидя пенсионный возраст, был абсолютно уверен в том, что установленный ему должностной оклад по штату будет приниматься во внимание при исчислении размера пенсионного обеспечения. Кроме того, указанный приказ не признан незаконным и не отменен, истцу в установленном законом порядке не производилось изменение должностного оклада. То обстоятельство, что при издании данного приказа, должностное лицо, ответственное за определение размеров окладов в соответствии с приказом МВД РФ, допустило ошибку, не может влиять на законные права и интересы истца, ущемлять его право на достойное пенсионное обеспечение, гарантируемое Конституцией РФ. Кроме того, если применять аналогию права, обстоятельства изложенные в письме финансово-экономического отдела Министерства, противоречат позиции, изложенной в ст.137 п.4 ТК РФ. При этом, нормы ТК РФ суд применяет к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.
В силу положений ст. 336.36 п.1 п.п. 19 ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,
Решил
Заявленные Антоновым И.Е. требования удовлетворить.
Признать произведенный ответчиком расчет назначенной Антонову И.Е. пенсии по выслуге лет от 11.05.2010 г. незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии Антонову И.Е. по выслуге лет с 18.03.2010 г. исходя из оклада по штатной должности в размере ХХХ рублей (с учетом коэффициентов ХХХ рубля).
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.
Заочное решение может быть отменено судьей Сортавальского городского суда Республики Карелия по ходатайству ответчика, поступившему в суд в течение сами дней с момента получения копии заочного решения.
Судья Летунова В.Н.