Дело № 2-760/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации к Отделу и Управлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по тем основаниям, что 30.07.2010 года <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое поступило в администрацию 02.08.2010 года. Указывают, что в муниципальную собственность Администрации передан муниципальный жилищный фонд согласно Закону РК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района» от 21.03.2008 года № 1178-ЗРК, постановлению Правительства РК от 25.02.2009 года № 37-П, постановлению Правительства РК от 10.07.2009г. №153-П, постановлению Правительства РК от 03.11.2009г. №249-П. Ссылаются на ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой суд вправе с учетом вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного закона.
Указывают, что Администрация в течение 2008г., 2009г., 2010г. предоставляла гражданам жилые помещения предоставляла гражданам жилые помещения по договорам социального найма, в том числе и по судебным решениям, свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительных документов, в наличии не имеется.
Ссылаются на то, что Администрация решала вопрос о включении необходимых для исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений гражданам, расходов в бюджет на 2008, 2009, 2010 годы. Обращалась в Законодательное Собрание РК по вопросу выделения из бюджета РК бюджету Администрации субсидии в размере 00руб. на софинансирование расходных обязательств, возникающих при исполнении полномочий по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями по договорам социального найма. Главой городского поселения было издано постановление от 02.09.2009 г. № о получении кредита на срок 2009-2016 годы в сумме 00руб. с целевым назначением - приобретение жилых помещений в рамках исполнения решений суда. Данное постановление решением Сортавальского городского суда признано незаконным. В настоящее время у администрации Сортавальского городского поселения существуют долговые обязательства перед кредитными организациями. Муниципальный долг составляет 00 рублей (муниципальная гарантия, кредитный договор). До возвращения вышеуказанных денежных средств, вопрос о получении новых заемных денежных средств, становится проблематичным. Денежные средства, необходимые для погашения платежей и процентов за пользование денежными средствами учтены в расходной части бюджета Администрации. Дополнительных источников дохода не имеется, приобретение квартир, за счет заемных средств, для исполнения решения суда невозможно. Администрация обратилась в суд с исками о выселении граждан, признании граждан безвестно отсутствующими с целью исполнения судебных решений о понуждении предоставить жилое помещение. Просят освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель Администрации Лукьянова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Отдела Шихалов В.М. с иском не согласился, указал, что в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Порядок исполнения требований исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, установлен ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае неисполнения требований исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
30.07.2010г. судебный пристав-исполнитель, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника-организации подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 00 рублей, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, ст.ст. 6, 12, 14,112,115 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось то, что должник длительное время не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения без наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. Основания ответственности за нарушение обязательств устанавливаются ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательство несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
21.07.2010г. судебному приставу-исполнителю в ответ на постановление от 07.07.2010г. о возбуждении исполнительного производства от должника поступило письмо о том, что свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительного документа, в наличии не имеется. Других сведений о произведенных действиях по исполнению требований исполнительного документа должником не представлялось.
Однако отсутствие у должника жилых помещений не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, а с учетом того, что решение суда вступило в законную силу 18.09.2009 года, за столь длительный период это обстоятельство могло быть преодолено.
Полагает, что основания, предусмотренные ст. 401 ГК РФ, для освобождения Администрации от ответственности за неисполнение обязательств, возложенных решением Сортавальского городского суда от 27.07.2009г., отсутствуют.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
Указал, что в соответствии с практикой Европейского суда за неисполнение решений судов или просрочку их исполнения (в том числе и о предоставлении жилья) с РФ неоднократно производилось взыскание материального и морального вреда, при этом в своих постановлениях Суд неоднократно отмечал, что органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
Длительное неисполнение решения Сортавальского городского суда от 27.07.2009г нарушает права и законные интересы взыскателя Яковлевой Т.П., прямо противоречит нормам, закрепленным ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает доводы, изложенныедолжником в исковом заявлении не обоснованными, т.к. должник не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательств по исполнительному документу. Просят отказать Администрации в освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от 07.07.2010г.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили, что с иском не согласны, поддерживают позицию Отдела.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч.7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда от 27.07.2009 г. (Дело 2-379/2010) был удовлетворен иск Яковлевой Т.П., и суд обязал Администрацию предоставить Яковлевой Т.П. во внеочередном порядке жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям на условиях социального найма на состав семьи один человек, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес> в срок до 01.07.2010 г. Решение было обжаловано и вступило в законную силу 18.09.2009 г.
07.07.2010 г. в Отделе на основании исполнительного листа Сортавальского суда РК №2/379 от 27.07.2009 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации, должнику в срок 5 дней со дня получения постановления было предложено исполнить добровольно требования, указанные в исполнительном документе. В постановлении разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа.
Администрация ответом от 16.07.2010 г. № 1751-02/2-39 на постановление о возбуждении исполнительного производства сообщила о том, что свободных помещений, отвечающих требованиям исполнительных документов, в наличии не имеется, при освобождении жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным исполнительным документом, решение суда будет исполнено.
30.07.2010г. судебным приставом-исполнителем Шихаловым В.М. в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 00 руб., в связи с неисполнением Администрацией в срок до 20.07.2010 г., установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.
Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Как следует из решения суда (Дело №2-379/2010) по иску Ильиной И.А., Ильиной Д.с., Ильина М.С., Яковлевой Т.П. и др. к Администрации, Администрации-1 и Совету о предоставлении жилого помещения судом был определен срок предоставления жилого помещения истцам - до 01.07.2010г. с учетом наличия обязательств у Администрации на исполнении иных решений, таким образом, судом был предоставлен разумный срок для исполнения возложенной обязанности.
Однако решение суда не исполнялось с момента вступления в законную силу, т.е., с сентября 2009 г.
Суд не принимает в качестве обоснования уважительности причин неисполнения решения суда, обращения Администрации в адрес Законодательного Собрания РК от 10.06.2009г., т.к. первое решение о таком обращении было принято еще до принятия решения по делу, в материалах дела имеется министерства финансов, из которого следует, что выделение субсидии из бюджетных средств РК на софинансирование расходов по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями не возможно.
Также решением Сессии № от 30.07.2010г. утвержден текст обращения в Законодательное Собрание РК о выделении субсидии в размере 00 рублей из бюджета РК в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями по договорам социального найма. Но при этом, доказательств того, когда было направлено данное Обращение не представлено, ответ на это обращение не получен. О принятых мерах по принятию мер по исполнению решения суда судебного пристава-исполнителя в известность должник не ставил, и не просил отложить исполнительские действия, также не обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации № от 02.09.209г. разрешено Администрации получить кредит в кредитной организации на срок 2009 - 2016 г.г. в сумме 00 рублей с целевым назначением - приобретение жилых помещений (квартир) в рамках исполнения решений Сортавальского городского суда РК. Постановление Главы Администрации № от 02.09.209г. было признано судом незаконным и недействующим с момента издания, решение суда вступило в законную силу. Решениями Сессии от 25.02.2010 г. и от 30.07.2010 г. отказано в получении кредитов.
Таким образом, суд полагает, что конкретных мер, которые имели бы положительный результат для обеспечения возможности исполнить решение суда, должником не было принято, суд также не находит оснований для признания в соответствии со ст.401 ГК РФ должника невиновным в неисполнении решения суда.
Суд принимает во внимание, что судебное решение о предоставлении взыскателю жилого помещения не исполнено до настоящего времени, и бездействие Администрации нарушает права взыскателя. Кроме того, суд принимает во внимание также и то, что при обращении граждан РФ в Европейский суд по правам человека по вопросам длительного неисполнения судебных решений о предоставлении жилья, судебная практика исходит из того, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов не может являться оправданием неисполнения судебных решений.
Тем самым, суд приходит к выводу, что Администрация проявила бездействие при исполнении судебного решения, что не может являться основанием для освобождения Администрации в силу ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от взыскания исполнительного сбора, либо уменьшения его размера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Администрации к Отделу и Управлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течении десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Т.И. Муковкина
.