Дело №2-552/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачёвой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова Г.Н. к НУЗ "Узловая поликлиника" о компенсации морального вреда и ОАО "РЖД" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен к НУЗ УПС "РЖД" по тем основаниям, что длительное время истец работал машинистом тепловоза в ОАО «РЖД». 13.01.2009г. истец обратился за медицинской помощью к цеховому врачу учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника станции С. по поводу болей в области желудка. Истца обследовали и выявили ... и ..., в связи с данным заболеванием истец с 16.01.2009г. по 05.02.2009г. проходил лечение в условиях дневного стационара в данном учреждении, после чего был выписан к труду, однако работать не смог и 06.02.2009г. обратился за помощью хирурга в поликлинику центральной районной больницы С. муниципального района. Истцу был поставлен диагноз - НЯК и предложена госпитализация в стационар. С 24.02.2009г. по 02.04.2009г. истец проходи стационарное лечение в Республиканской больнице, затем, до 08.05.2009г. - амбулаторное лечение, после чего был выписан к труду. 03.06.2010г. в узловой поликлинике проводился профилактический медосмотр работников на профессиональную пригодность к работе. Истец был признан негодным к работе в качестве машиниста тепловоза в связи с заболеванием НЯК, в дальнейшем установлена инвалидность .... По жалобе истца Карельский филиал страховой компании «РМ» провел проверку, по результатам которой истец пришел к выводу о том, что узловая поликлиника проводила лечение истца неправильно, также сделан неправильный вывод о профессиональной непригодности истца. Этими действиям истцу причинен вред здоровью и моральный вред. В связи с установлением инвалидности истец получает пенсию, которая значительно ниже его среднего заработка по прежнему месту работы. Ссылаясь на ст.1068 ГК РФ несет ответственность за действия своих работников.
В судебном заседании 22.09.2010г. истец изменил предмет иска. Указывает, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, медицинское заключение НУЗ Узловая поликлиника от 03.06.2009г. о профессиональной непригодности работы истца в должности машиниста (помощника машиниста) является неправильным, т.к. имевшееся у истца заболевание ... и ... легкой степени не препятствовали работе истца в указанных должностях. Тем самым, оснований для увольнения истца не было. Тельнов Г.Н. просит признать незаконным его увольнение с должности помощника машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо С. - структурного подразделения Дирекции тяги О. железной дороги - филиала открытого акционерного общества «РЖД» и восстановить в указанной должности с 05.09.2009г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения судебного решения. Указанные требования Тельнов Г.Н. предъявляет к ОАО «РЖД». Также настаивает на требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда с НУЗ «Узловая поликлиника» в размере 1100000,00 руб., указывая, что по вине данного лечебного учреждения он был незаконно уволен, также пострадала его репутация, т.к. он был причислен к инвалидам, пострадали его честь и достоинство.
В судебном заседании истец просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, о чем им представлено письменное заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, суд имеет право прекратить производство по делу. Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных к НУЗ «Узловая поликлиника» и к ОАО «РЖД» исковых требований, в связи с чем просил производство по делу прекратить, суд считает возможным дело производством прекратить. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.220,221 ГПК РФ истцу судом разъяснены, ему понятны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Тельнова Г.Н. к НУЗ "Узловая поликлиника" о компенсации морального вреда и ОАО "РЖД" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Е.Иванова