Дело №2-771/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л., Балуевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ахметшина Ф.М. к Открытому акционерному обществу "Х." о защите прав потребителя,
Установил:
Ахметшин Ф.М. обратился с иском к ОАО «"Х." (далее - ОАО "Х.") по тем основаниям, что ОАО "Х." не выполняет возложенные на неё обязанности - предоставление коммунальной услуги надлежащего качества: не предоставляет информацию об объёме и качестве услуг и расчете оплаты за потребленную электроэнергию. Не выполняют требования правил предоставления коммунальных услуг; ОАО "Х." выполняет незаконные действия по прекращению подачи электроэнергии; не предоставляет ему, как потребителю, необходимую информацию, в частности: акт проверки технического состояния электрической сети, по которой предоставляется ему электроэнергия (все Акты за 2007,2008,2009 годы), перечень работ по обслуживанию электрической сети с указанием точки покупки электроэнергии, точки продажи её истцу, распечатку лицевого счета за 2007, 2008, 2009 годы, перечень работ входящих в услугу по передаче электроэнергии: в сбытовую надбавку, в абонентскую плату, в инфраструктурные услуги, акт законного действия, произведённого истцом по установке электронагревателя воды с участием Ахметшина Ф.М., с проверкой правильности подключения электронагревателя воды.
Считает действия ОАО "Х." незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя, ветерана, инвалида и вызывают физические и нравственные страдания, ухудшение состояния здоровья.
Просит признать действия ОАО "Х." по прекращению подачи электроэнергии 24 августа 2010 года с 12 ч. 00 мин - незаконными; признать отказ ОАО "Х.", в предоставлении информации об услуге электроснабжение - незаконным; вынести частное определение в соответствии ч.1 ст.226 ГПК; обратиться в лицензирующий орган для принятия соответствующих мер о прекращении действия лицензии ОАО "Х."; привлечь к административной ответственности руководителя ОАО "Х.", по ст.5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации»; в возмещение морального вреда взыскать с ОАО "Х." в его пользу 30500 руб.
В судебном заседании Ахметшин Ф.М. подержал заявленные требования по выше изложенным обстоятельствам. Дополнив, что полагает незаконным уведомление, направленное в его адрес о предстоящем прекращении электроснабжения, т.к. оно направлено с нарушением установленных Постановлением Правительства №307 сроков и порядка.
Считает, что действия ОАО "Х." незаконны и необоснованны, указывает, что они нарушают его права как потребителя, вызывают физические и нравственные страдания. Просит при взыскании морального вреда принять во внимание предоставленные справки о состоянии здоровья.
Представитель ответчика Горохов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указал, что в отношении заявленных требований о признании действий ОАО "Х." по прекращению подачи электроэнергии 24 августа 2010г. с 12 ч. 00 мин незаконными ОАО "Х." сообщает следующее.
ОАО "Х." действий по прекращению подачи электроэнергии истцу, проживающему по адресу: <адрес>, не осуществляла, заявок на отключение данной квартиры от электроэнергии в адрес соответствующей управляющей компании не направляла.
В отношении заявленных требований о предоставлении истцу информации об услуге по электроснабжению ОАО "Х." пояснил, что ОАО "Х." в соответствии с уставными целями осуществляет покупку и реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям, в том числе, гражданам.
ОАО "Х." не вправе и не может иметь на балансе электрические сети в силу правил установленных ст.6 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г.№36-ФЗ, следовательно, ОАО "Х." не занимается обслуживанием и проверкой технического состояния электрических сетей.
ОАО "Х." сообщает, что 10.12.2008г. ОАО "Х." уже направляло абоненту выписку из лицевого счета. Кроме того, ОАО "Х." сообщало истцу о том, что всю информацию по текущему состоянию счета последний может получить на Сортавальском участке ОАО "Х.", в том числе, в ответе ОАО "Х." от 25.09.2009г. №141-09-15954, который имеется в материалах гражданского дела №. В адрес Сортавальского участка ОАО "Х." обращений со стороны истца не поступало.
Услуги по передаче электроэнергии, сбытовая надбавка, абонентская плата и инфраструктурные услуги являются составляющими тарифа на электроэнергию.
Тарифы и нормативы потребления электроэнергии для населения Республики Карелия устанавливаются Государственным комитетом РК по энергетике и регулированию тарифов.
Нормативно-правовые акты, устанавливающие тарифы на оплату электроэнергии, а также нормативы потребления электроэнергии, ежегодно публикуются в официальном издании Республики Карелия - газета «Карелия».
ОАО "Х." не осуществляет деятельность по установке электроприборов и не имеет каких-либо актов об их установке.
Деятельность ОАО "Х." по продаже электрической энергии лицензированию не подлежит.
Статья 5.39 КоАП РФ неприменима к руководителю ОАО "Х.", так как регулирует ответственность должностных лиц, как представителей власти.
Действия ОАО "Х." не нарушают законных прав потребителей и направлены на строгое выполнение требований законодательства об энергоснабжении и порядка оплаты за отпущенную электроэнергию. Полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основываются не на нарушении его прав, а на непонимании существующего порядка оплаты за электроэнергию.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее:
Ахметшин Ф.М. проживает по адресу: <адрес>.
06 июля 2010 года ОАО "Х." направлено в его адрес уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, по состоянию на 01.07.2010 года в размере 4 234 руб. 06 коп с указанием, что в случае неоплаты указанной суммы в срок до 20 августа 2010 года подача электрической энергии в квартиру будет прекращена с 24.08.2010 года с 12 час..
С данным уведомлением не согласен истец, указывая, что оно незаконно и нарушает его права.
Статьей 11 ГК РФ установлено право на судебную защиту нарушенных прав, интересов. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, в соответствии с указанной номой закона энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию, а истец имеет право на получение подаваемой энергии.
Как на день подачи искового заявления, так и на день рассмотрения искового заявления ответчик выполняет обязанности по подаче энергии истцу, соответственно право истца на получение данного вида услуг не нарушено.
Кроме того, согласно п. 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. (далее- Правила № 530), при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платеж. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемого полного ограничения режима.
При этом суд считает, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, предусматривают порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, в то время как Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года, устанавливают порядок ограничения режима потребления в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения, то есть они являются специальными по отношению к положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, ответчик имел право направить такое предупреждение с учетом того, что у Ахметшина Ф.М. имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.
Следовательно, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд также приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа в предоставлении информации об услуге электроснабжения - не подлежат удовлетворению.
Так по вопросу о предоставлении акта проверки технического состояния электрической сети, перечня работ по обслуживанию электрической сети требования не обоснованы в силу того, что ОАО "Х." в соответствии ОАО "Х." в соответствии с уставными целями осуществляет покупку и реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям, в том числе, гражданам.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 26.03.2003 года ( в редакции от 26.07.2010 г.) «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», в целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.
Таким образом, ОАО "Х." не вправе и не может иметь на балансе электрические сети в силу правил установленных ст. 6 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ, следовательно, ОАО "Х." не занимается обслуживанием и проверкой технического состояния электрических сетей.
По вопросу о предоставлении распечатки лицевого счета за 2007. 2008,
2009 годы суд считает, что требования заявлены также не обоснованно, так как решением Сортавальского городского суда от 13.01.2009 года по иску Ахметшина Ф.М. к ОАО "Х." о защите прав потребителей установлено, что Ахметшин Ф.М. предоставлена распечатка лицевого счета за 2007-2008 год. Решением Сортавальского городского суда от 17.06.2009 года ОАО "Х." обязали предоставить ответ на заявление Ахметшина Ф.М. от 06.04.2009 года. В том числе и по распечатке лицевого счета за 2009 год. Данное решение исполнено. ОАО «"Х." сообщало истцу о том, что всю информацию по текущему состоянию счета последний может получить на Сортавальском участке ОАО "Х.", в том числе, в ответе ОАО "Х." от 25.09.2009г. №141-09-15954, который имеется в материалах гражданского дела №2/475-2009. Данных о том, что истец обращался на Сортавальский участок ОАО "Х." истцом не представлено.
По вопросу об отказе в разъяснении действующих тарифов на электроэнергию, так же требования не обоснованы, истцу были направлены разъяснения ОАО "Х.", чтотарифы и нормативы потребления электроэнергии для населения Республики Карелия устанавливаются Государственным комитетом РК по энергетике и регулированию тарифов. Нормативно-правовые акты, устанавливающие тарифы на оплату электроэнергии, а также нормативы потребления электроэнергии, ежегодно публикуются в официальном издании Республики Карелия - газета «Карелия».
О тарифах на электроэнергию, а также о местах их публикации истцу было известно из разъяснений ОАО "Х.", представленных в рамках рассмотрения в Сортавальском городском суде РК гражданского дела №2/475-2009.
По вопросу о предоставлении акта по установке электроводонагревателя воды квартире истца также были даны истцу разъяснения, что ОАО "Х." не осуществляет деятельность по установке электроприборов и не имеет каких-либо актов об их установке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что довод истца об отказе ОАО "Х." в предоставлении информации об услуге электроснабжение не соответствует действительности.
Требования истца о принятии мер по прекращению действия лицензии ОАО "Х." также не могут подлежать удовлетворению, так как деятельность ОАО "Х." по продаже электрической энергии лицензированию не подлежит.
Определением суда от 16.09.2010 года прекращено производство по делу в части требований истца о привлечении руководителя ОАО "Х." к административной ответственности.
С учетом изложенного суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметшин Ф.М. к Открытому акционерному обществу "Х." о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд РК.
Судья Л.П.Вакуленко