Дело № 2-912/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сортавала в интересах Мироненко Н.А. к "Х" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор г. Сортавала обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Мироненко Н.А. работал в "Х". Однако в нарушение ст.136 ТК РФ работодателем не выплачена заработная плата за январь 2010 года в размере 14 744 руб. 50 коп.. В соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм. Согласно информации работодателя указанная денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 3 369 руб. 70 коп..
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан включая нарушение прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений. На основании изложенного просят суд взыскать с "Х" в пользу Мироненко Н.А.. задолженность по заработной плате в размере 14 744 руб. 50 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в его пользу. в размере 3 369 руб. 70 коп..
В судебном заседании старший помощник прокурора Лосунов О.И. заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснил, что основанием направления в суд иска в интересах Мироненко Н.А. явилось коллективное обращение в прокуратуру г. Сортавала работников "Х" с просьбой оказать содействие по обращению в суд по взысканию задолженности по заработной плате. Сумма иска основана на расчете ответчика, подписанного исполнительным директором и бухгалтером предприятия. В настоящее время на счета предприятия за реализованную продукцию поступили денежные средства, позволяющие исполнить судебное решение немедленно.
Мироненко в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и возражений от него в суд не поступало.
Представитель внешнего управляющего "Х" по доверенности Садриев В.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в отношении предприятия на основании определения Арбитражного Суда РК от 16.03.2010г. введено внешнее управление. Расчет суммы иска подготовлен бухгалтером предприятия. Отметил, что действительно на предприятии имеется большая сумма задолженности перед работниками предприятия по заработной плате. Однако внешний управляющий принимает меры по погашению задолженности, в части, осуществляется реализация имущества предприятия, включая транспортные средства, за реализацию продукции в настоящее время на счета предприятия поступили денежные средства в сумме около 3000000 рублей.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Мироненко Н.А. работал в "Х".
В связи с тяжелым материальным положением согласно определения Арбитражного суда РК от 16.03.2010г. в отношении "Х" в соответствии со ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. введено внешнее управление.
Из справки "Х" за подписью исполнительного директора и бухгалтера предприятия следует, что задолженность по выплате заработной платы Мироненко Н.А. за январь 2010 года составила 14 744 руб. 50 коп..
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанные нормы ответчик нарушил и не выполнил своей обязанности по выплате Мироненко Н.А. заработной платы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем уста новленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и дру гих выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процен тов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Из расчета ответчика следует, что расчет процентов за просрочку по выплате заработной платы на 20 августа 2010г. составляет 3 369 руб. 70 коп.. Указанную сумму процентов прокурор просит взыскать в пользу истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска в суд был освобожден. Учитывая тяжелое материальное положение предприятия, суд в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Сортавала удовлетворить.
Взыскать с "Х" в пользу Мироненко Н.А. задолженность по заработной плате за январь 2010 года в сумме 14 744 руб. 50 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 369 руб. 70 коп., всего 18 114 руб. 20 коп.
Взыскать с "Х" с государственную пошлину в сумме 500 рублей в бюджет "М" муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Л.П. Вакуленко