Дело №2-29/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего по делу судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педонен Л.В. к ООО "СЗТК" о признании объектов самовольными постройками и обязании осуществить снос объектов,
УСТАНОВИЛ:
Иск подан по тем основаниям, что в соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от чч.мм.гг.. и свидетельства о праве на наследство по закону ххх от чч.мм.гг. между Пендонен Л.В. и Администрацией сроком до 2044 года заключен договор аренды земельного участка под сенокошение площадью ххх га расположенного по адресу ............, кадастровый номер №00. При осуществлении кадастрового учета земельного участка его площадь было уточнена и составляет ххх кв.м. В нарушении указанного права аренды истицы и зная о его наличии, ответчик (далее - ООО «СЗТК») осуществил на земельном участке строительство девяти объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в ЕГРП. Истица указывает, что согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. В силу ст.ст.606 и 613 ГК РФ наличие у истицы права аренды на земельный участок исключает для любых иных лиц обеспеченную правом возможность владеть и пользоваться таким земельным участком, в том числе, осуществлять его застройку, поскольку земельный участок не может находиться одновременно во владении и пользовании двух лиц. В соответствии со ст. 222 п.2 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает права собственности на нее, самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим ее либо за его счет. Истица просит признать объекты самовольными постройками и обязать ответчика их снести.
Третьим лицом - органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество - представлен письменный отзыв на исковое заявление. В нем указано, что договор аренды спорного земельного участка между Администрацией и ООО «СЗТК» от чч.мм.гг. был зарегистрирован чч.мм.гг. в установленном законом порядке. В последующем на данном земельном участке на основании разрешений на строительство и проектной документации были зарегистрированы объекты недвижимого имущества, права на которые оспаривает истец. Ответчиком созданы объекты на земельном участке, предоставленном под необходимые цели и возведены с имеющимися на то разрешениями. Вопрос о самовольном строительстве следует рассматривать после разрешения вопроса о законности договора аренды, заключенного между Администрацией и ООО «СЗТК». Дело просят рассмотреть в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Сетметов Б.Б. по иску возражал. Указал, что вещными правами на спорный земельный участок Пендонен Л.В. не обладает, о чем есть ранее вынесенные судебные решения, поэтому не вправе оспаривать права собственности ООО «СЗТК» на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, предоставленном ООО «СЗТК» в аренду под строительство спортивно-туристической базы, с необходимыми на то разрешениями. В иске просит отказать
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Решением Сортавальского городского суда от 04.03.2010г., вступившим в законную силу, признано незаконным включение нотариусом округа г. С. РК имущественного права аренды земельного участка с кадастровым номером №00 в состава наследства, открывшегося после смерти П. и выдача Пендонен Л.В. свидетельства о праве на наследство по закону от чч.мм.гг., зарегистрированное в реестре за №00. Свидетельство о праве на наследство по закону от чч.мм.гг. признано недействительным. Соответственно, истица не является арендатором спорного земельного. Доказательств иных оснований пользоваться спорным земельном участком истицей также не представлено. Тем самым, на момент рассмотрения спора вещными правами на спорный земельный участок в соответствии со ст.5 Земельного Кодекса РФ Пендонен Л.В. не обладает, в силу чего не вправе оспаривать права на возведенные ООО «СЗТК» на спорном земельном участке объекты.
Суд также полагает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от чч.мм.гг. отказано в удовлетворении иска Пендонен Л.В. к ООО «СЗТК» и Администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №00 площадью ххх кв.м. от чч.мм.гг. №00. Тем самым, объекты недвижимого имущества, оспариваемый истицей, созданы ООО «СЗТК» на земельном участке, отведенном для данный целей, при наличии разрешений на строительство и проектной документации, в силу чего самовольными данные объекты не являются.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по основаниям, в нем изложенным, суд не усматривает, в силу чего в иске отказывает.
Определением судьи Сортавальского суда от 23.10.2009г. Пендонен Л.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного решения по делу. Согласно ст.333.19 НК РФ с истицы в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Пендонен Л.В. в бюджет Сортавалського муниципального района государственную пошлину в размере 1800,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение десяти дней.
Судья Н.Е.Иванова