ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2010 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
при секретаре Белокуровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киваевой Л.М. к Администрации муниципального образования «С.», Малахову С.П., Малаховой Г.В., Малахову А.П., Д. об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Иск подан по тем основаниям, что истица является собственником комнаты площадью 11,8 кв.м., расположенной по адресу: ХХХ. Квартиру № .. в доме ХХХ по договору социального найма занимает семья Малаховых. Согласно технического паспорта (инв. № ..) жилой дом ХХХ является трехквартирным. На первом этаже дома расположены квартира № .., состоящая из двух жилых комнат, и квартира № .., состоящая из одной жилой комнаты, которые имеют статус коммунальной квартиры и имеют места общего пользования: коридор - 6,46 кв.м.; туалет - 1,37 кв.м.; кухня - 8,38 кв.м; кухня - 8,4 кв.м.; кладовая - 0,7 кв.м.; кладовая - 0,8 кв.м.. Стало известно, что между Администрацией муниципального образования «С.» и семьей Малаховых заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. По договору Малаховым в собственность передается три жилых комнаты, в том числе, как жилая комната, передается помещение кухни площадью 8,38 кв.м.. Истица считает данный договор незаконным и нарушающим ее права. Согласно технического паспорта в коммунальной квартире имеются три жилых комнаты, два помещения кухни, коридор, туалет, кладовые и встроенные шкафы. Перевод нежилых помещений в жилые в установленном законом порядке не осуществлялся. Поскольку перевод нежилого помещения кухни площадью 8,38 кв.м. в жилое не осуществлялся, соглашение о порядке пользования помещениями общего пользования отсутствует, то договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенный между Администрацией муниципального образования «С.» и Малаховыми не соответствует закону. Согласно счетам на оплату услуг ЖКХ оплачиваемая истцом площадь составляет 17,7 кв.м. и включает в себя площадь комнаты и площадь прилегающей к ней кухни. Просит: 1. Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенный между Администрацией муниципального образования «С.» и Малаховыми; 2. Определить порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире, признав за истицей право пользования помещением кухни площадью 8,4 кв.м..
Определением Сортавальского городского суда от 05.05.2010 г. прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенного хх.хх.хх. между Администрацией муниципального образования «С.» и Малаховым А.П., Малаховой Г.В., Малаховым С.П., Д.
В судебное заседание истица и ее представители не явились, извещены.
Ответчик Малахов С.П., являющийся также законным представителем Д. в судебном заседании с иском не согласился. Против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы и ее представителей в судебное заседание, не возражал.
Ответчики Малаховы Г.В. и А.П., представители Администрации муниципального образования «С.», МУП «У.», ГУП РК РГЦ «Н.», МУП «Г.», МУП «С.» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав ответчика Малахова С.П., изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судом установлено, что Киваева Л.М. обратилась с иском к Администрации муниципального образования «С.», Малахову С.П., Малаховой Г.В., Малахову А.П., Д.. о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, об определении порядка пользования жилым помещением. Определением Сортавальского городского суда от 05.05.2010г. прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенного хх.хх.хх. между ответчиками.
Судебное разбирательство по настоящему делу приостанавливалось и было возобновлено, судебное заседание назначено на 05.10.2010 г. с участием сторон в Сортавальском городском суде. В судебное заседание истица, ее представители не явились, извещены, слушание дела отложено на 08.10.2010 г.. Истица и ее представители 08.10.2010 г. в судебное заседание также не явились, извещены. Таким образом, истица не явилась в суд по вторичному вызову, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в разрешении поданного заявления.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик Малахов С.П., прибывший в судебное заседание, не возражал против оставления заявления без рассмотрения. Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Киваевой Л.М. подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд по ходатайству истицы вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Киваевой Л.М. к Администрации муниципального образования «С.», Малахову С.П., Малаховой Г.В. Малахову А.П., Д. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение десяти дней.
Судья Н.В. Душнюк