Дело № 2-932/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о заключении мирового соглашения
27 октября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Летуновой В.Н.
при секретаре Павлюченя М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюттель Э.В. к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что он с 01.10.2009г. по 07.09.2010г. работал в качестве ООО. Приказом № от 07.09.2010г. был уволен по п.6 ст.81 ТК РФ, поскольку не вышел после отпуска на работу. Вечером 07.09.2010г. истцу позвонили коллеги по работе и сообщили о том, что он уволен. С увольнением не согласен и считает его незаконным. Просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Рюттель Э.В. и его представитель Талай О.Н., действующая в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ, пояснили, что в настоящее время Рюттель Э.В. приказом работодателя восстановлен на роботе, а затем уволен по собственному желанию. Однако работодатель не оплатил ему заработную плату за время вынужденного прогула.
Директор ООО указал, что Рюттель Э.В. восстановлен с даты увольнения, в настоящее время уволен по собственному желанию. Готов оплатить ему время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
1. Работодатель ООО 01.11.2010г. производит Рюттель Э.В. оплату за период вынужденного прогула с 07.09.2010г. по 27.10.2009г. в размере ХХ рублей и компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей.
В судебном заседании Рюттель Э.В. и его представитель Талай О.Н., действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ с условиями мирового соглашения согласны, просили их утвердить.
Директор ООО против утверждения мирового соглашения на указанных условиях не возражал.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом.
Согласно ст.173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Таким образом, поскольку до рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.
При этом, до утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.134, 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,О п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рюттель Э.В. и ООО на следующих условиях:
1. ООО 01.11.2010г. производит Рюттель Э.В. оплату за период вынужденного прогула с 07.09.2010г. по 27.10.2009г. в размере ХХ рублей и компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.
Судья Летунова В.Н.