Дело № 2-954/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведской Е.А. к Середе А.В., Середе Е.А., Середе Д.А. о выделе доли в праве в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Медведская Е.А. обратилась в суд к Середе А.В. о выделе в натуре доли в жилом помещении, мотивируя требования тем, что на основании договора дарения она имеет 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Учитывая, что с ответчиком, имеющим право собственности в размере 3/4 доли на спорную жилую площадь, она не достигла договоренности о выделе ей доли в натуре, она просит в судебном порядке выделить ей ее долю в жилом помещении в натуре в виде жилой комнаты площадью 10,2 кв. м., а также части кухни с окном.
По ходатайству ответчика и его представителя протокольным определением Сортавальского городского суда от 28.10.2010г. в качестве соответчиков по делу были привлечены Середа Е.А. и Середа Д.А., которые также являются собственниками спорного жилого помещения по 1/4 доли каждый.
После привлечения соответчиков по делу в судебном заседании истица и ее представитель Мильяченко О.С. изменили свои требования и просили выделить истице в натуре часть жилой комнаты общей площадью 10,2 кв.м. площадью 6,1 кв. м.. Свои требования истица и ее представитель мотивировали тем, что Медведская Е.А. имеет долю в спорном жилом помещении, но воспользоваться своим правом на данное жилое помещение она не может, так как ответчиками занята вся квартира. Истица хотела бы выделить долю в натуре, так как ее дети не имеют жилого помещения и проживают в квартире по договору найма. Раздел комнаты площадью 10,2 кв.м. она считает возможным произвести путем установления перегородки поперек комнаты, при этом, в ее части остается окно и радиатор отопления, вторая комната будет без окна и без радиатора отопления. Из ее комнаты будет выход на кухню, часть которой она просит передать ей в натуре, при этом также устанавливается перегородка поперек кухни. Часть кухни с радиатором и окном, из которого она планирует сделать выход на улицу, так как квартира расположена на первом этаже, остается за истицей. Вторая часть кухни остается за ответчиками. При этом истица и ее представитель пояснили, что заключения специалиста о возможности раздела квартиры указанным ими варианте, не имеется, однако считают, что данный вариант возможен.
Свои требования истица и ее представитель мотивировали ст.252 ГК РФ.
Ответчик Середа А.В. и его представитель по ордеру адвокат Орлов С.И. иск не признали и пояснили, что предлагаемый раздел не представляется возможным, так как в результате раздела истице будет принадлежать часть комнаты с окном и радиаторами отопления, а вторая часть комнаты останется без естественного освещения и отопления, аналогично часть кухни с окном будет принадлежать истице, а незначительная часть кухни без освещения и отопления ответчикам. Такой раздел не соответствует действующему жилищному законодательству.
Ответчики Середа Д.А. и Середа Е.А. иск также не признали по обстоятельствам, изложенным ответчиком Середа А.В.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению.
Судом было установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 45, 9 кв.м., в том числе жилой 24, 7 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности Середе А.В. (1/4 доля), Середе Е.А. (1/4 доля), Середе Д.А. (1/4 доля), Медведской Е.А. (1/4 доля).
Данные обстоятельства подтверждаются договором о безвозмездной передачи жилья в собственность от 28.08.2009 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.11.2009 года на Середу Д.А., Середу Е.А. и от 12.03.2010 года на Медведскую Е.А..
Право общей долевой собственности может быть прекращено путем раздела имущества. Так, в соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом, под разделом следует понимать получение части имущества каждым из сособственников с прекращением права общей долевой собственности.
Пункт 2 ст.252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, т.е. выделяющийся участник получает приходящееся на его долю имущество, а у остальных участников право общей долевой собственности сохраняется на оставшееся имущество.
Согласно п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Основные права и обязанности собственника жилого помещения предусмотрены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ. В ней воспроизведены положения п.1 ст.288 ГК РФ о том, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (о назначении жилых помещений говорилось выше).
В главе 2 Жилищного кодекса РФ определяются виды объектов жилищных прав, понятие жилого помещения, его назначение и пределы использования, общие правила государственной регистрации прав на жилые помещения, дается понятие жилищного фонда, закреплены общие правила государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным требованиям.
Установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ). Впервые определены конкретные виды объектов жилищных прав (ст. 16 ЖК РФ). К ним отнесены: жилые дома, части жилых домов; квартиры, части квартир; комнаты (жилых домов и квартир).
Таким образом, объектом жилищных прав не может являться часть комнаты, так как это не предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, введено понятие "жилое помещение" (ст. 15ЖК РФ). Это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Пригодность помещения для постоянного проживания граждан определяется соответствием помещения требованиям, которые установлены санитарными и техническими правилами и нормами, а также иными требованиями законодательства. При этом, порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Правила установления санитарных правил и норм регулируются положениями специального законодательства, в частности, ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 №554 было утверждено Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании.
Не могут быть использованы в качестве жилых помещения, не отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам. Такие помещения могут быть признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством РФ (Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47)
Учитывая, что в предложенном истицей варианте выдела ей доли в натуре фактически жилая комната теряет свое качество, как жилого помещения, так как не будет соответствовать санитарным и техническим нормам (по площади, отоплению, освещению), то соответственно и по этим основаниям требования истицы не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Содержание ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон.
Истицей не представлено доказательств того, что имеется техническая возможность передачи ей изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений с оборудованием отдельного входа.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Медведской Е.А. к Середе А.В., Середе Е.А., Середе Д.А. о выделе доли в праве на жилое помещение в натуре оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Л.П. Вакуленко