Дело № 2-959/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.Б. к П.Ф. о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и обязании произвести перерасчет,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеева Н.Б., являющаяся получателем трудовой пенсии по старости, обратилась в суд с иском по тем основаниям, что, работая товароведом на <Данные изъяты>, она в силу служебной необходимости неоднократно выезжала в командировки в районы Крайнего Севера, в частности в конце января 1994 года 5 дней находилась в командировке в г.Мурманске. Истица просит суд обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления ответчику о перерасчете базовой части пенсии, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера 5 дней в январе 1994 года.
В судебном заседании истица Матвеева Н.Б. заявленные требования поддержала, уточнив дату перерасчета, просила обязать ответчика произвести перерасчет с 01.09.2010 года в соответствии с действующим законодательством. Также в суде пояснила, что данная командировка была обусловлена служебной необходимостью, так как товароведы выезжали на закупку товаров. Она, работая товароведом, выезжала вместе со С. и водителем Д.. в г. Мурманск для закупки рыбопродуктов и заключения договоров на поставку товара. Данная поездка оформлялась командировкой. По окончании командировки они составляли отчет по командировочным расходам и сдавали в бухгалтерию. В г.Мурманске находились 5 дней без учета дороги. Водитель с товаром уехал на автомобиле, а они добирались, как в Мурманск, так и обратно на поезде. При обращении в Архив Х. муниципального района о выдаче документов, подтверждающих ее пребывание в командировке, она получила ответ, что в архиве таких документов не имеется. Факт нахождения ее в командировке в г.Мурманске могут подтвердить свидетели. С заявлением к ответчику о перерасчете базовой части пенсии по старости обратилась 30 августа 2010 года, но получила отказ в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы в районах Крайнего Севера. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части пенсии с 01.09.2010 года.
Представитель ответчика П.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Согласно п.4.2 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №312-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2 691 рубль в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
При этом, период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
В силу ст.166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в paмках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районе Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, Матвеева Н.Б. 28.03.1983 года принята товароведом по ценам на <Данные изъяты> на время декретного отпуска 01.01.1984 года приказом №8s3 от 10.01.1984 года переведена товароведом товарного склада №5. Трудовой договор прекращен приказом №5 от 15.06.1997 года с 15.06.1997 года по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.
Из пояснений истицы данных в судебном заседании следует, что в период ее работы в качестве товароведа на <Данные изъяты> она выезжала неоднократно на закуп товаров в районы Крайнего Севера, но очень хорошо помнит командировку в г.Мурманск в конце января 1994 года сроком на 5 дней.
Документов, подтверждающих факты направления и нахождения истицы в командировках, не сохранилось, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается архивной справкой №17-483 от 27.09.2010 года МУ «Архив Х. муниципального района» РК.
В подтверждение обстоятельств направления ее в служебные командировки в районы Крайнего Севера истица сослалась на показания свидетелей М., Н..
Как указывала в судебном заседании свидетель М., работавшая директором <Данные изъяты> в спорный период она лично направляла истицу в командировку в г. Мурманск на закупку рыбы. Точной даты не помнит, но это было в начале 1994 года, в январе. В командировку направлялись истица и С.. Ездили по два человека, так как брали с собой деньги наличными для расчетов. Командировка длилась не менее пяти дней. Командировка оформлялась соответствующим приказом, выдавалось командировочное удостоверение и они сдавали отчет по командировке в бухгалтерию.
Свидетель Н. показала, что работала в 1994 году на <Данные изъяты> в качестве бухгалтера, работала с подотчетными лицами. Очень хорошо запомнила командировку в г. Мурманск в феврале 1994 года Матвеевой Н.Б.. Она ездила вместе со С., были они в Мурманске не менее 5 дней.
Свидетелями представлены копии трудовых книжек, из которых следует, что в указанные истицей периоды они работали совместно с ней в одном учреждении, в должностях, указанных в их показаниях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки.
Оценивая показания свидетелей в соответствии с нормами ст.ст. 67, 69 ГПК РФ суд не находит обоснованными возражения ответчика о том, что показаниями свидетелей не могут быть подтверждены периоды работы, дающие право на пенсию на льготных условиях. Подобные ограничения применимы к случаям установления стажа по свидетельским показаниям органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, но не к случаям разрешения судом спора о праве на пенсионное обеспечение.
Поскольку данные доказательства не противоречат указанным правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда нет оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истицы и нахождения ее в командировке в районе Крайнего Севера, в период ее работы на «Сортавальской межрайбазе «Карелпотребсоюз» в январе 1994 года продолжительностью 5 дней.
Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по потери кормильца.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истице перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд считает необходимым, принимая во внимание положения ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с 01.09.2010 года, принимая во внимание, что истица обратилась с заявлением о перерасчете в П.Ф. 30 августа 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать П.Ф. произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Матвеевой Н.Б. в связи с работой в районах Крайнего Севера с 01 сентября 2010 года, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в январе 1994 года - 5 дней.
Взыскать с П.Ф. госпошлину в бюджет Х. муниципального района в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд.
Судья Л.П. Вакуленко