Дело № 2/848-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровичева Г.Г. к Администрации об изменении условий договора социального найма жилого помещения,
Установил
06.08.2006 г. в результате пожара сгорела кв.ХХХ, в которой проживал истец с семьей, а также его сестра Петровичева Е.Н.Как погорельцам им выделили помещение для проживание в <Данные изъяты>, которое обустраивалось за счет собственных средств погорельцев. В течение года истец с супругой осуществил перепланировку помещения, в результате чего квартира стала состоять из двух комнат площадью 8,2 и 10,5 кв.м. и кухни-гостиной 15 квю.м. На данной площади произведен капитальный ремонт, оборудован санузел.
Сестра истца Петровичева Е.Н. никакого участия в ремонте помещения не принимала, изначально не желала проживать на данной площади, пытаясь через суд добиться от ответчика отдельного жилого помещения.
Несмотря на данные обстоятельства, ответчик заключил с Петровичевой Е.Н. договор социального найма указанного жилого помещения по адресу ХХХ.В указанную квартиру истец был вселен как член семьи нанимателя Петровичевой Е.Н.
Вместе с тем наниматель Петровичева Е.Н. в предоставленном жилом помещении не проживает по собственной инициативе, обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ч.2 ЖК РФ не исполняет. Ранее в сгоревшем жилом помещении Петровичева Е.Н. не являлась нанимателем квартиры.
Истец просит изменить договор социального найма от 06.10.2008 г. и признать его нанимателем по указанному договору социального найма.
В судебном заседании Петровичев Г.Г. и его представитель Трофимова Н.А., действующая в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ, требования поддержали. Петровичев Г.Г. указал, что фактически он выполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения, поскольку Петровичева Е.Н. в квартиру не вселялась, никакой помощи в капитальной реконструкции жилого помещения не оказывала, оплату коммунальных платежей не производит. Трофимова Н.А. указала, что наниматель и его члены семьи в соответствии с ЖК РФ имеют равные права и несут равные обязанности, однако все вопросы, связанные с жилым помещение решает только Петровичев Г.Г. Петровичева Е.Н. самоустранилась от всех проблем. В настоящий момент именно с Петровичевым Г.Г. заключено соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Представитель ответчика Лукьянова Е.А., действующая на основании доверенности, требования Петровичева Г.Г. не признала. Указала, что в соответствии с жилищным законодательством наниматель и члены его семьи имеют равные права и несут равные обязанности по договору социального найма. Поскольку Петровичева Е.Н. первая обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма на предоставленное жилое помещение, то данный договор был заключен с ней.
Петровичева Е.Н. указала, что не возражает, если заключенный договор социального найма жилого помещения, где она является нанимателем, будет изменен и Петровиев Г.Г. будет признан нанимателем жилого помещения по адресу ХХХ вместо нее.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что 06.10.2008 г. Администрация заключила с Петровичевой Е.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу ХХХ.Петровичева Е.Н. в указанном договоре поименована Нанимателем. Согласно условиям договора указанное жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселен в качестве члена семьи Петровичев Г.Г.
В соответствии со ст. 82 ч.2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального.
Как установлено в ходе судебного заседания Петровичев Г.Г., проживая в данном жилом помещении, исполняет все обязанности, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ.В то же время Петровичева Е.Н., являясь нанимателем данного жилого помещения, тем не менее в квартиру не вселялась, своевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Указанные обстоятельства Петровичевой Е.Н. не отрицались, а также подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 28.06.2010 г.Кроме того, 09.09.2010 г. МУП заключил с Петровичевым Г.Г. мировое соглашение о порядке погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Учитывая, что Петровичева Е.Н. выразила свое согласие на замену нанимателя, а представитель Администрации убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности изменения договора социального найма в ходе судебного разбирательства не представил, суд считает возможным удовлетворить требование Петровичева Г.Г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил
Требование Петровичева Г.Г. удовлетворить.
Изменить договор социального найма жилого помещения от 06.10.2008 г. на жилое помещение, расположенное по адресу ХХХ, признав Петровичева Г.Г. нанимателем по данному договору вместо Петровичевой Е.Н.
Взыскать с Администрации в пользу Петровичева Г.Г. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Летунова В.Н.