Дело № 2-866/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
15 ноября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Летуновой В.Н.
при секретаре Павлюченя М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП к Евстигнееву Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,
У с т а н о в и л:
МУП обратилось с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что в соответствии с п.1 ст.153, п.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г., п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г., граждане (наниматели и собственники жилья) обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за истекшим. В соответствии с п.1 ст.154 ЖК РФ структура платежей граждан включает плату за пользование жильем (плата за наем для нанимателя жилья), плату за капитальный ремонт (для собственника жилого помещения), содержание и ремонт мест общего пользования, и плату за коммунальные услуги.
МУП, действующее на основании Устава и договоров с коммунальными предприятиями, что подтверждается выписками из Устава и агентских договоров, просит взыскать задолженность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, накопившуюся в период с 01.10.2007 г. по 01.08.2010 г., которая включает услуги: содержание общей площади жилья - ХХ руб., ремонт общей площади жилья - ХХ руб., капитальный ремонт - ХХ руб., вывоз мусора - ХХ руб., утилизация мусора - ХХ руб., уборка мусорных площадок - ХХ руб., водоснабжение - ХХ руб., водоотведение - ХХ руб., теплоснабжение - ХХ руб., всего - ХХ руб.
Ответчик несвоевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ он обязан уплатить пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Сумма пени, подлежащая оплате за просрочку платежей в период с 01.10.2007 г. по 01.08.2010 г. на день предъявления иска составляет ХХ руб.
МУП просит взыскать с ответчика задолженность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, а также пени за просрочку платежей, всего в сумме ХХ руб.
До рассмотрения дела по существу сторонами представлено заявление о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
В судебном заседании представитель истца Жукова О.А., действующая на основании доверенности пояснила суду, что с условиями мирового соглашения, изложенными в заявлении согласна, просит их утвердить. Последствия процессуальных действий в соответствии со ст. 221 ГПК РФ понятны.
Ответчик Евстигнеев Ю.В. и его представитель Храмцов В.П., действующий в порядке п. 6 ст.53 ГПК РФ в судебное заседание не явились, извещены своевременно.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно материалам дела судебное заседание от 14.10.2010г. было отложено в связи с необходимостью предоставления сторонам время для обсуждения вопроса о возможности заключения мирового соглашения. При таких обстоятельствах, суд считает, что данное волеизъявление сторон отражено в адресованном суду заявлении о заключении мирового соглашения, последствия совершения данного процессуального действия сторонам понятны, поэтому неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для утверждения мирового соглашения.
Таким образом, поскольку условия мирового соглашения, выраженные в адресованном суду заявлении, которое поступило в суд 29.10.2010г. не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.
При этом, до утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ судО п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между МУП и Евстигнеевым Ю.В. на следующих условиях:
До утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.
Судья Летунова В.Н.