Дело № 2-937/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
при секретаре Буровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бурыгина А.В. к Бурыгину С.В., "М." об освобождении имущества от ареста,
установил:
Бурыгин А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что постановлением от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство № .. в отношении Бурыгина С.В. о взыскании административного штрафа в размере .... рублей. Судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Бурыгина А.В.: .... Указанные вещи находились по месту регистрации и проживания ответчика. хх.хх.хх г. имущество было судебным приставом-исполнителем изъято. Данное имущество не принадлежит ответчику, а является собственностью истца. Просит суд исключить его из акта описи и ареста.
В качестве соответчика по делу с учетом требований ст. 442 ГПК РФ привлечено "М." являющееся взыскателем по исполнительному производству.
В судебном заседании истец Бурыгин А.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что они с братом Бурыгиным С.В. проживают вместе в двухкомнатной квартире, занимают с братом одну комнату. Официально не работают, но подрабатывают без оформления трудовой книжки. Указанное в иске имущество является его собственностью. .... он приобретал в 2006 году, будучи несовершеннолетним, разрешение на расходование денег с его счета с целью приобретения телевизора ему выдавал Орган опеки и попечительства. .... приобретал примерно в 2009 году, где именно не помнит. .... приобретал в магазине "Ш," в ноябре 2009 года, на что у него имеется кассовый чек. Указал, что при составлении акта ареста имущества он не присутствовал, но знал об аресте. Был дома, когда происходило изъятие имущества хх.хх.хх г.. На следующий день обратился к судебному приставу-исполнителю о принадлежности ему указанного имущества. В суд с иском обратился только в октябре, так как искал документы на указанную бытовую технику. Просил требование удовлетворить.
Ответчик Бурыгин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что указанная бытовая техника принадлежит не ему, а его брату. Подписал акт ареста имущества хх.хх.хх г. и не заявил об этом судебному приставу, так как не знал, что об этом нужно заявлять в акте ареста.
Представитель взыскателя "М." с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что у должника имелась обязанность оплатить штраф, которую он не выполнил. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены в соответствии с законом. Доверять пояснениям истца оснований не имеется. Просит в иске отказать.
Судебный пристав-исполнитель А.. с заявленными требованиями не согласилась. Поясняла, что у должника Бурыгина С.В. имеется большое количество неоплаченных административных штрафов, общая сумма которых около .... рублей. В рамках исполнительного производства был осуществлен выезд по месту регистрации и жительства Бурыгина С.В., в его присутствии был наложен арест на указанное имущество, находящееся в его комнате. При этом документов на бытовую технику представлено не было, ссылок должника, что это не его имущество, не заявлялось, в акте о наложении ареста со стороны должника замечаний не имеется. Имущество было оставлено на хранение должнику. Должнику предоставили время для добровольной оплаты штрафа, чего им сделано не было. хх.хх.хх г. арестованное имущество изъято в присутствии истца Бурыгина А.В.. После изъятия имущества истец заявил, что это его имущество, предоставив руководство по эксплуатации на ...., на .... никаких документов не представил. При этом только в одном гарантийном талоне на .... имелась фамилия «Бурыгин». Гарантийный талон продавцом не оформлен, печати продавца нет, кто, когда и зачем поставил на данном талоне подпись не ясно. Считает, что доказательств, свидетельствующих, что указанная бытовая техника принадлежит истцу на праве собственности, не представлено. Отметила, что до реализации имущества должник еще имеет возможность оплатить штраф, в связи с чем ему будет возвращена бытовая техника. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что на основании постановления .... от хх.хх.хх г. Бурыгин С.В. привлечен к административной ответственности по .... КоАП РФ, наложен административный штраф в сумме .... рублей. В добровольном порядке штраф Бурыгиным С.В. уплачен не был, в связи с чем судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель по месту жительства и регистрации Бурыгина С.В. наложил арест на имущество: .... Должник Бурыгин С.В. при наложении ареста присутствовал, заявлений и замечаний с его стороны не было, о чем свидетельствует акт о наложении ареста с подписями Бурыгина С.В., а также пояснения судебного пристава-исполнителя. Указанное имущество было оставлено Бурыгину С.В. на ответственное хранение. Поскольку до конца сентября 2010 г. Бурыгин С.В. .... штраф не уплатил, хх.хх.хх г. арестованное имущество было по акту изъято судебным приставом-исполнителем. При изъятии имущества присутствовал брат должника Бурыгин А.В., который после изъятия имущества, как утверждает истец на следующий день после изъятия имущества, обратился к судебному приставу-исполнителю, указав о том, что изъятое имущество принадлежит ему.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. Истец и должник Бурыгин С.В., являются братьями. Бурыгины проживают и зарегистрированы по адресу: ______. Фактически проживают в одной комнате. Братья пользуются сообща предметами обстановки и бытовой техникой в комнате. Истец, ответчик Бурыгин С.В. официально не работают, однако подрабатывают без оформления трудовой книжки. Соответственно каждый из них, исходя из сравнительно небольшой стоимости имущества, имели возможность приобрести изъятое имущество. Бурыгин А.В. обратился в суд с иском об освобождении от ареста имущества: ....
Взыскатель "М."» и судебный пристав-исполнитель считают, что указанное имущество принадлежит должнику Бурыгину С.В., доказательств того, что имущество является собственностью истца Бурыгина А.В., не имеется.
В силу ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ представляемые сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Суд в силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности.
Истец в подтверждение своих требований представил суду руководство по эксплуатации на .... Однако в данных документах не имеется сведений о собственнике имущества. В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Кроме того, на бытовую технику имеются гарантийные обязательства, о чем продавцом (изготовителем) выдается соответствующий документ, в котором могут быть указаны данные о приобретателе товара (ст.ст. 470, 471 ГК РФ).
На .... истец не предоставил ни одного документа, подтверждающего приобретение данного имущества. Так же истец не смог пояснить суду, в каком именно магазине он приобрел данный ..... Согласно пояснений истца он приобрел .... в 2006 году с разрешения Органа опеки и попечительства, так как являлся несовершеннолетним. Согласно справки ГУ "П." от хх.хх.хх г. Бурыгин А.В. являлся получателем социальной пенсии .... На запрос суда из Органа опеки и попечительства поступили данные о выдаче Бурыгину А.В. на руки лишь 290 рублей. Из распечатки счета Бургина А.В. следует, что в декабре 2006 года Бурыгину А.В. со счета была выдана сумма .... руб., однако указанных сумм недостаточно для приобретения ....
Относительно .... истцом предоставлен кассовый чек и гарантийный талон. Но ни один из данных документов не содержит сведений о покупателе, то есть о собственнике товара. В отношении .... истец предоставил гарантийный талон, в котором имеется его подпись. Однако гарантийный талон не оформлен продавцом, не имеет печати. Соответственно нельзя утверждать, что свою подпись истец Бурыгин А.В. поставил в данном талоне именно при покупке товара в магазине. При этом следует отметить, что истец пояснил, что данный товар он приобрел в конце 2009 года, но не смог пояснить, где именно он приобрел данные ..... То есть истец, приобретая примерно год назад данный товар не вспомнил продавца товара, не сохранил в период гарантийного срока, который составляет как правило год, кассового или товарного чека на товар.
Таким образом истцом не предоставлено ни одного документа бесспорно свидетельствующего о его правах собственности на изъятое имущество. Наличие у истца указанных выше документов на бытовую технику не свидетельствует о его правах на данный товар, поскольку братья Бурыгины проживают в одной комнате, имеют свободный доступ к вещам друг друга.
Принимая решение по спору, суд учитывает поведение должника, который при аресте имущества хх.хх.хх г. не заявлял о том, что указанное имущество принадлежит его брату. При этом документов на бытовую технику судебному приставу-исполнителю представлено до октября 2010 г. не было. Так же зная об аресте имущества в июле 2010г., истец обратился к судебному приставу-исполнителю и в суд относительно принадлежности ему данного имущества только в октябре 2010 г. уже после изъятия товара.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Должник Бурыгин С.В. не лишен возможности оплатить наложенный на него штраф, в связи с чем арестованное имущество будет ему возращено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Бурыгина А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Н.В.Душнюк