Дело № 2\892\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2010 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стальмаховой С.И. к Администрации муниципального образования "Н." о признании незаконным в части постановления Администрации "Н." № ХХ от хх.хх.хх г. заключения межведомственной комиссии об отнесении дома к домам пригодным для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Стальмахова С.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что проживает в ................... Указанный дом 1957 года постройки. В 1986 г. РБТИ установило износ дома свыше 60%, дом был отнесен к разряду ветхих и подлежащих сносу по заключению "П.". На обращение жильцов дома Президиум Верховного Совета КАССР указал, что дом капитальному ремонту не подлежит, проживающие в нем семьи должны быть переселены в благоустроенные квартиры. Комиссией исполнительного Комитета Н. городского Совета народных депутатов КААСР в 1989 году установлено ветхое состояние дома, проведение капитального ремонта нецелесообразно. В 1993 году жильцов дома должны были переселить в 90-квартирный дом по .................., но квартиры в этом доме были распроданы. Жители дома ждали получения новых квартир. Летом 2008 года стало известно, что дом № .................. не входит в программу по переселению граждан из ветхого жилья на 2005-2010 годы. Такой же дом № .................. в указанную программу входил, и жители этого дома уже переселены в новые квартиры. Жители дома № ХХ обращались за разъяснением этого вопроса к Главе "Н.", ______, в прокуратуру. Заключением межведомственной комиссии от хх.хх.хх г. жилой дом .................. признан пригодным для проживания. Заключение составлено на основании акта обследования дома. Считает, что акт обследования и заключение составлены с нарушением действующего законодательства. В нарушение п. 43 Положения о признании жилого помещения пригодным для проживания…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, акт обследования составлен без учета существующих проблем дома. На основании заключения комиссии принято постановление Администрации "Н." № ХХ от хх.хх.хх г.. Просят суд признать незаконным постановление Администрации "Н." № ХХ от хх.хх.хх г., вынесенное на основании акта обследования дома .................. и заключения межведомственной комиссии об отнесении пригодным для проживания жилого дома по адресу: ...................
01.11.2010 г. истица требования уточнила, просит суд признать постановление Администрации "Н." № ХХ от хх.хх.хх г. незаконным в части дома ................... В письменном виде уточнения исковых требований представлены истицей суду 10.11.2010 г..
В судебном заседании истица Стальмахова С.И. от исковых требований отказалась, в связи с тем, что ответчиком принято постановление № ХХ от хх.хх.хх г., согласно которого отменено заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № .................. пригодным для проживания и п.2 постановления Администрации "Н." от хх.хх.хх г. № ХХ.
Представитель Администрации "Н." в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Указала, что в связи с изданием Администрацией "Н." постановления № ХХ от хх.хх.хх г. оснований для разрешения судом спора не имеется, так как оспариваемое постановление отменено, на день рассмотрения спора является недействующим.
Представитель третьего лица МУП "К."., а также третье лицо Л. против прекращения спора не возражали.
К.., Щ., Х.., С. Б.., П. в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии постановлением Администрации "Н." № ХХ от хх.хх.хх г. дом .................. признан пригодным для проживания. Истица Стальмахова С.И. проживает в указанном доме и обратилась в суд с иском, оспаривая указанные заключение и постановление в части дома ..................
В судебном заседании истица от исковых требований отказалась. Основанием отказа является издание хх.хх.хх г. Администрацией "Н." постановления № ХХ, согласно которого оспариваемое заключение межведомственной комиссии и постановление Администрации "Н." о признании дома .................. пригодным для проживания, отменены. Таким образом оспариваемые истицей акты являются недействующими, в связи с чем права истицы в настоящее время не нарушаются, изменились существовавшие на день обращения в суд обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ принимает отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Стальмаховой С.И. к Администрации муниципального образования "Н." о признании незаконным в части постановления Администрации "Н." № ХХ от хх.хх.хх г., заключения межведомственной комиссии об отнесении дома к домам пригодным для проживания, в связи с отказом истца от исковых требований.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение десяти дней.
Судья Н.В. Душнюк