Дело №2-1007/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.В., действующей от своего имени и в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетней И. к ОАО "ПС" о взыскании невыплаченных сумм заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Сортавальского суда от 05.04.1999г. был расторгнут брак между Ивановой И.В. и И., на которого также возложена обязанность выплачивать алименты на содержание дочери- И., чч.мм.гг. года рождения, в размере 1/4 части со всех видов дохода. И. умер 09.06.2010г. 22.06.2010г. Иванова И.В. обратилась в ОАО "ПС" с письменным заявлением о выплате заработной платы И. в пользу и на содержание дочери - И.. По настоящий момент денежные средства не выплачены, несмотря на устные обещания. Ссылаясь на ст.141 ТК РФ истица просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате И. в размере 12070,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании истица требования поддержала. Дополнила, что по настоящий момент причитающаяся И. заработная плата в сумме 12070,50 руб. не выплачена, И. проживал один, его родители умерли, иных детей у него не было. Просит взыскать неполученную заработную плату в пользу И. а в свою пользу - судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., т.к. она была вынуждена переживать по поводу несовременной выплаты денежных средств, звонить ответчику, тратить свое время на разрешение данного вопроса.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Установлено, что И. работал в ОАО "ПС", за январь 2010г. задолженность работодателя перед ним по заработной плате составляет 4900,75 руб., за март 2010г - 3297,59 руб., за май 2010г. 0 2290,06 руб., за июнь 2010г. - 1582,10 руб., всего 12070,50 руб. И. умер чч.мм.гг.
И., 31.10.1994г. является его дочерью. Из материалов дела следует, что решением Сортавальского суда от 02.06.1995г. на И. возложена обязанность по уплате алиментов на содержание дочери В., начиная с 18.05.1995г. до ее совершеннолетия в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно..
Согласно ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Тем самым, Иванова В.Е. вправе получить неполученную ее отцом при жизни заработную плату. Как следует из пояснений истицы, 22.06.2010г. она обратилась с письменным заявлением к ответчику о выплате указанной суммы дочери, по настоящее время выплаты не произведены. Указанное стороной ответчика не оспорено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности согласно ст.141 ТК РФ и ст. 26 ГК РФ требований о взыскании с ответчика в пользу Ивановой В.Е. неполученной ее отцом заработной платы.
Истицей также в своих интересах заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в связи с неисполнением трудового законодательства, а также необходимостью затрачивать свои силы, время для получения положенных денежных сумм.
Суд не может признать данные требования законными и обоснованными, учитывая, что истица непосредственно с ответчиком в трудовых отношениях не состояла, соответственно, ее трудовые права не нарушены, в то время как возмещение морального вреда ст.237 ТК РФ предусмотрено именно работнику, что также указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». По указанным основания требования о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 1000,00 руб., представлена квитанция от 01.11.2010г. По мнению суда, возмещение Ивановой И.В. расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме будет соответствовать принципам разумности и справедливости, при том, что ответчиком в этой части возражений также не представлено.
С ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "ПС" в пользу Ивановой В.Е. неполученную И. ко дня смерти заработную плату в сумме 12070 руб. 50 коп.
Взыскать с ОАО "ПС" в пользу Ивановой В.Е. судебные расходы в сумме 1000,00 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО "ПС" в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 400,00 рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено судьей Сортавальского городского суда РК по заявлению отсутствующей стороны, обратившейся в течение 7 дней после получения решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд РК.
Судья Н.Е.Иванова