Дело № 2-1024/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
с участием прокурора Гришина Г.А.
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е.М. к Федорович М.П. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик проживает по адресу "........" с 29.04.2004г. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности истице. Ответчик членом семьи истицы не является. Совместное с ним проживание невозможно, ответчик истицу оскорбляет, избивает. О недопустимости такого поведения ответчик был предупрежден со стороны родственников истицы, но своего поведения не изменил. Фролова Е.М. просить выселить из спорного жилого помещения ответчика.
В судебном заседании истица требования поддержала. Дополнила, с 1996г. проживала совместно с ответчиком, фактически семьей, вели совместное хозяйство. Около года его отношение к истице изменилось, он выпивает, избивает ее. Она его боится, категорически не хочет жить с ним, на что ответчик угрожает ей, что если она с ним не будет жить, то он подожжет дом, повесится или разобьется на машине. На многочисленные просьбы и требования с ее стороны о выселении, ответчик отказывается. В настоящее время она вынуждена проживать у матери, т.к. не может находиться в своем доме, где проживает ответчик. Фролова Е.М. просит исковые требования удовлетворить, т.к. ее фактические семейные отношения с ответчиком прекратились, он перестал быть членом ее семьи.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании допрошены свидетели П., А. С.
Суд, заслушав истицу, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истицы законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что по договору купли-продажи от чч.мм.гг. Фролова Е.М. приобрела в собственность жилом дом по адресу "........". Данный дом имеет общую площадь 37,3 кв.м., в том числе жилую - 28.00 кв.м., состоит из 2 комнат, являющимися смежными, кухни.
В указанном доме зарегистрированы истица, сын истицы - Ф. 17.05.1990г.р., и ответчик. Ответчик в доме зарегистрирован с 29.04.2004г., фактически проживал в нем с 1996г., что следует из пояснения истицы.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п…могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований (возражений), отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно ст.67 ГПК РФ в совокупности.
Из пояснений истицы и показаний допрошенных судом свидетелей следует, что Фролова Е.М. прекратила семейные отношения с ответчиком, не желает их продолжения, неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке покинуть спорное жилое помещение, что ответчик сделать отказался. В настоящее время истица не проживает с ответчиком, вынуждена проживать у своей матери, в то время как он проживает в доме, принадлежащем на праве собственности истице. Ответчиком возражений по иску не представлено, так же, как и доказательств о приобретении им права пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между сторонами, что в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ является основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, учитывая, что добровольно выселиться из него ответчик отказался. Ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, т.к. оснований для возложения на истицу обязанности обеспечить ответчика иным жилым помещением суд не усматривает. Суд также полагает необходимым отметить, что в настоящее время по вине ответчика истица лишена права использовать спорное жилое помещения по назначению - для проживания, что ограничивает ее права как собственника
С ответчика, согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная ей при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Федорович М.П. из жилого помещения, расположенного по адресу "........" без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Федорович М.П. в пользу Фроловой Е.М. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 200,00 рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено судьей Сортавальского городского суда РК по заявлению отсутствующей стороны, обратившейся в течение 7 дней после получения решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд РК.
Судья Н.Е.Иванова