Дело № 2-943/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
при секретаре Балуевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.Т. к Администрации муниципального образования "Н." Открытое акционерное общество "С." о признании права собственности,
установил:
Зайцев В.Т. обратился в суд с иском к Сортавальскому отделу Управления "Р." по тем основаниям, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...................., Пригородного сельского совета, общей площадью 169,9 кв.м. Данный факт подтверждается техническим паспортом на домовладение от хх.хх.хх г. и кадастровым паспортом на здание от хх.хх.хх г.. Поскольку в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на дом возникает с момента государственной регистрации, истец обратился в соответствующим заявлением в Сортавальский отдел "Р.", однако получил отказ в регистрации. Просит обязать ответчика зарегистрировать право собственности на указанный дом.
02.11.2010 г. истец изменил заявленные требования, просит суд признать за ним право собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: ...................., общей площадью 169,9 кв.м.. В порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика с Сортавальского отдела Управления "Р." на Администрацию муниципального образования "Н." ОАО "С."
В судебном заседании истец и его представители В. Г.. измененные заявленные требования поддержали. В ходе судебного разбирательства пояснили, что истец в 1987 году приобрел данный дом у совхоза "С." Это было разваливающееся здание бывшей школы, поэтому дом был приобретен как бревна. Истец вместе с Ю, стали дом восстанавливать, пользоваться им. Зайцев В.Т. пользуется и владеет 2/3 частью дома, а Ю,. - 1/3. На дом истцу был выдан технический паспорт. Зайцев В.Т. оформил в собственность земельный участок в 1993 году под данным домом для ведения личного подсобного хозяйства. Истец в доме в летнее время проживает, ремонтирует его, оплачивает электроэнергию, обрабатывает земельный участок у дома. Основывают свои требования на ст. 234 ГК РФ, так как истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет своей долей в этом доме. Просят удовлетворить заявленные требования.
Представитель Администрации "Н." в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что указанный дом в муниципальной собственности поселения не значится, на данный дом не претендуют. Поскольку истец более 15 лет владеет и пользуется данным домом как своим собственным, то заявленные требования могут быть удовлетворены.
Представитель ОАО "С." в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель Управления "Р." являющегося заинтересованным лицом, в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании 02.11.2010 г. пояснила, что истец отказа в регистрации не получал, в связи с чем не могут являться ответчиками по спору. В данном доме зарегистрировано право собственности на 1/3 доли за Ф., поэтому в отношении истца должна быть определена его доля в праве собственности на дом. Не возражает против удовлетворения требований о признании права собственности за истцом на долю в доме, при этом Управление "Р." может выступать в споре только заинтересованным лицом.
В ходе судебного разбирательства опрошен свидетель Ф.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы, установил следующее.
Истец Зайцев В.Т. владеет и пользуется частью жилого дома, расположенного в ...................., б/н, 1939 года постройки. Согласно пояснений истца и его представителей, свидетеля Ф.. указанный дом состоит из двух частей, имеющих отдельные входы. Большей частью, площадью 113,7 кв.м. пользуется истец. Второй частью дома, площадью примерно 56 кв.м., владеет и пользуется свидетель Ф... При этом за Ф. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли указанного жилого дома. Свидетель является наследником бывшего собственника указанной доли. Из пояснений истца и его представителей следует, что Зайцев В.Т. приобрел указанный дом в совхозе "С." в 1987 году, как сруб (бревна) за хх руб. хх коп., что также следует из квитанции к приходному ордеру №.. от хх.хх.хх г.. Истец вместе с Ю,. решили данный дом восстановить для проживания. хх.хх.хх г. Республиканским бюро технической инвентаризации КАССР Зайцеву В.Т. и Ю,. на указанный дом был выдан технической паспорт индивидуального жилищного фонда, инвентарный №... Истцом хх.хх.хх г. на дом оформлен кадастровый паспорт.
Из представленных суду технического и кадастрового паспортов на дом следует, что общая площадь дома 169,9 кв.м., соответственно доли истца и свидетеля Ф.. соотносятся как 2/3 и 1/3 доли дома. Согласно справки Ц. от хх.хх.хх г. следует, что собственниками дома являются Зайцев В.Т. (доля 2/3 в праве собственности) и Ю, (1/3 доля в праве собственности).
В соответствии с актом выбора и обследования земельного участка от хх.хх.хх г., Постановлением №.. от хх.хх.хх г. Администрации П. следует, что истцу предоставлен для личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,19 га., расположенный в ...................., на месте бывшей школы, где расположен жилой дом, разделенный на две половины, одна из которых принадлежит Зайцеву В.Т.. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
В соответствии со ст.302 ГК РФ добрая совесть означает, что приобретатель вещи не знал о незаконности приобретения им данной вещи, добросовестно считал себя ее собственником. Открытость владения подразумевает, что лицо не скрывало, что владеет имуществом, выполняло все обязательства, вытекающие из факта владения. Непрерывность владения означает, что все время имущество находится во владении данного лица, и оно не передавало право владения иным лицам.
Согласно пояснений истца и его представителей, свидетеля Ф. следует, что истец в летнее время проживает в указанном доме, ремонтирует дом, обрабатывает расположенный рядом с домом земельный участок, всегда считал себя собственником этой доли дома. При этом свидетель Ф.. указала, что истец пользуется домом более 20 лет, спора по долям у них не имеется. Из справки ОАО "К." от 01.11.2010 г. следует, что Зайцев В.Т. оплачивает как владелец дома электроэнергию по дому в .................... с хх.хх.хх г.. До этого Зайцев В.Т. являлся абонентом МУП "Э." ранее оказывающего услуги электроснабжения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет 2/3 доли дома, как своей собственностью, более 15 лет.
Согласно выписки из "Г." от 19.10.2010 г. права собственности зарегистрированы только на 1/3 дома за Ф.., на 2/3 дома прав собственности ни за кем не зарегистрировано.
В соответствии с разъяснениями п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Согласно справке ОАО "С." дом в .................... (здание бывшей школы) на балансе ОАО "С." не состоит. Территория ...................., в котором расположен указанный выше жилой дом, относится к "Н.". Согласно сведений Администрации "Н." от 22.10.2010 г. и пояснений представителя "Н.". указанный дом в реестре муниципальной собственности "Н." не числится. Таким образом, ответчики не претендуют на указанную долю дома, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Зайцева В.Т. удовлетворить.
Признать право собственности за Зайцевым В.Т. на 2/3 доли жилого дома, 1939 года постройки, общей площадью 169,9 кв.м., расположенного по адресу: ...................., инвентарный №..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Н.В. Душнюк