Дело № 2-955/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Т.А. к ПК "М" о признании недействительным решения общего собрания и итогов голосования собственников жилого дома <Адрес обезличен> от 11.08.2010 г.,
Установил:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ПК "М" о признании недействительным решения общего собрания и итогов голосования собственников жилого дома <Адрес обезличен> от 11.08.2010 г. по тем основаниям, что с решением общего собрания от 11.08.2010 г. истица не согласна, т.к. до момента проведения общего собрания от 11.08.2010г., собственниками дома был выбран способ непосредственного управления жилого дома. С ООО "К" был заключен договор на техническое обслуживание жилого дома, инициатор собрания ПК "М" выбрал способ проведения собрания в очной форме, которая предполагает проведения собрания при непосредственном участии собственников квартир. В целях проведения общего собрания необходимо подготовить информацию о времени и месте проведения собрания. В информационном сообщении должно быть указано: сведения об инициаторе собрания, форма проведения собрания, дата, место и время проведения собрания, повестка дня, порядок ознакомления с материалами, которые будут предоставлены на собрании, и адреса, где с ними можно ознакомиться. Никакой информации о проведении общего собрания собственников дома не было, в результате чего не все собственники жилого дома могли присутствовать на собрании. Имеется два протокола общего собраний от 11.08.2010 г. В первоначальном протоколе в повестке дня не ставится вопрос о расторжении договора с ООО "К". В качестве обслуживающей организацией выбран ПК "М". По данным первичного протокола против выбора обслуживающей компании ПК "М" проголосовало 6 голосов, «за» 5 голосов и 7 «воздержалось». Во вторичном протоколе от 11.08.2010 г. повестка дня указана совершенно иная. Ни в одном из протоколов не указан список собственников квартир и документы, подтверждающие их право собственности на жилые помещения. Итоги голосования и решения, принятые общим собранием, должны быть доведены до сведения всех собственников. Для этого в течение 10 дней со дня принятия решения инициатор собрания обязан разместить в общедоступном для всех жильцов информацию о результатах собрания, такая информация не была доведена собственникам жилого дома. Истица просит отменить решение общего собрания и итоги голосования собственников жилого дом <Адрес обезличен>.
В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Данелян Ж.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно 11.08.2010 года по спорному дому было проведено два собрания собственников жилья. Первое собрание было проведено по инициативе ПК "М" днем и на собрании не была выбрана управляющая компания. Он обратился к Главе Х. поселения и сообщил о результатах голосования. После этого они с Главой проехали к дому, собрали часть жителей, сколько смогли и вновь провели собрание. Это было уже вечером. Составили протокол, где отразили результаты голосования. Это был вторичный протокол. В протоколе все отражено верно, в том числе и итоги голосования. О том, что вечером вновь состоится собрание объявление не вывешивали.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истица является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру <Адрес обезличен>.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Поскольку истица не принимала участие в общем собрании собственников, решением, которое ею обжалуется нарушает ее права и законные интересы, она вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня принятия обжалуемого решения.
В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где указано, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2); общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Судом установлено, что 11.08.2010г. в доме <Адрес обезличен> проведены общие собрания собственников помещений данного дома. Согласно первого протокола общего собрания к повестке дня отнесены вопросы о выборе способа управления, о выборе обслуживающей организации, о выборе уполномоченного представителя по дому с представлением ему права действовать от имени собственников дома, о заключении договора с ресурсоснабжающими организациями. По вопросам повестки дня приняты решения: оставить способ управления домом - непосредственное управление, против выбора в качестве обслуживающей организации ПК "М" проголосовали большинство голосов, решено выбрать уполномоченного представителя по дому с представлением ему права действовать от имени собственников дома С.. Протокол общего собрания не подписан секретарем.
Из пояснений сторон следует, что второе собрание 11.08.2010 г. проведено по инициативе Главы Администрации Х. сельского поселения после проведения первого собрания. Порядок проведения общего собрания не был соблюден. Для повестки дня определены следующие вопросы: о расторжении договора с ООО "К", о выборе способа управления, о выборе управляющей организации, о выборе уполномоченного представителя по дому с представлением ему права действовать от имения собственника дома, о заключении договора управления. Собственниками помещений приняты решения: о расторжении договора с ООО "К", о выборе способа управления домом - управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбран ПК "М", в качестве уполномоченного представителя по дому выбрана С., принято также решение о заключении договора управления.
Учитывая, что второе собрания 11.08.2010 г. проведены не по инициативе собственников жилых помещений дома <Адрес обезличен>, из заявления от 13.09.2010 г. также следует, что не все собственники, указанные в качестве участников собрания, фактически присутствовали на нем, т.е. не был соблюден порядок проведения такого собрания, определенный ст. 45 ЖК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что такое собрание не является легитимным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, учитывая, что собрание собственников по обжалуемому решению проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, поэтому решение собственников жилых помещений, оформленное протоколами №5 от 11.08.2010 г.(первичный и вторичный), являются незаконными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными решения общего собрания собственников помещения жилого дома <Адрес обезличен> от 11.08.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд РК.
Судья Л.П. Вакуленко