Дело № 2-965/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО к Сорокиной Ю.А., Судниковой О.В. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ОАО обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 28.03.2008 г. между Банком и Сорокиной Ю.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> на срок по 28.03.2013 г. под 17%годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Судниковой О.В. 28.03.2008 г. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>. истец ссылается на то, что заемщик обязательства по кредитному договору по уплате и процентов за пользование кредитными ресурсами в полном объеме не выполняет, о чем в адрес ответчиков Банком направлялись извещения и претензионные письма, которые остались без удовлетворения. На 08.10.2010 г. согласно условиям кредитного договора <Номер обезличен> от 28.03.2008 г. образовалась задолженность в сумме <Данные изъяты>.,из них: остаток просроченной задолженности составляет <Данные изъяты>., просроченные проценты - <Данные изъяты>., пени по кредиту - <Данные изъяты>.; пени по процентам - <Данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с Сорокиной Ю.А. и Судниковой О.В. сумму долга по кредитному договору в размере <Данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <Данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Левина О.П. иск поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что банком предпринимались меры для урегулирования данной проблемы, ответчица Сорокина Ю.А. неоднократно обещала погасить сумму задолженности по кредиту, однако обязательства не исполняет надлежащим образом с августа 2010 года, также ею не исполняются обязательства и по другим кредитным договорам. Пояснила, что ответчица и в 2009 г., и в начале 2010 г. допускала просрочку уплаты платежей по кредитному договору и уплате процентов, от реструктуризации долга ответчица отказалась, мирового соглашения с ответчицей не заключали, поскольку Сорокина недобросовестно исполняет свои обязательства.
Ответчик Сорокина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, объяснений суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Ответчик Судникова О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что у нее в настоящее время нет денег для погашения суммы задолженности по кредиту, поскольку она уже один кредит за Сорокину Ю.А. погасила, также поясняла, что Сорокина Ю.А. говорила ей, что она примет меры к погашению задолженности, но потом оказалось, что она не оплачивает кредитный договор.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и Сорокиной Ю.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 28.03.2008 г., согласно которому Банк выдал Сорокиной Ю.А. кредит в сумме <Данные изъяты> под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 28.03.2013 г.
Согласно п.п. 4.1. и 4.3. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.
Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту (п.5.3.5. договора).
Из материалов дела и пояснения сторон следует, что истцом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер обезличен> с Судниковой О.В., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сорокиной Ю.А. всех обязательств ее перед кредитором по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.03.2008 г.
Согласно п. 2.1 договора поручительства <Номер обезличен> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2. Договора поручительства <Номер обезличен> при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, в соответствии с п. 2.3. указанного договора кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, данные пояснения не опровергаются и ответчиками, обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнялись в полном объеме в установленные сроки, имеется просрочка в погашении основной суммы долга и уплате процентов по договору начиная с августа 2010 г. Банком в адрес Сорокиной Ю.А. и Судниковой О.В. направлялись требования о возврате суммы кредита от 05.11.2009 г., 10.02.2010 г., от 06.09.2010 г., поскольку уже в конце 2009 г. и начале 2010 г. имелись просрочки в возврате сумм по кредитному договору и уплате процентов, после внесения суммы в размере 500 руб. в июле 2010 г., ответчица Сорокина Ю.А. платежей не вносила и не вносит до настоящего времени.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.2.4 (а) кредитного договора <Номер обезличен> при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.
Учитывая, что со стороны заемщика Сорокиной Ю.А. неоднократно имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в настоящее время платежи не вносятся начиная с августа 2010 г., что подтверждается материалами дела, не оспаривается и сторонами по делу, поэтому суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании всей оставшейся непогашенной суммы по кредитному договору.
Согласно п. 1.1 кредитного договора процентная ставка годовых составляет 17%, также пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно предоставленному расчету непогашенная сумма задолженности по договору составляет <Данные изъяты> с учетом, в том числе, и просроченной задолженности, пени по кредиту <Данные изъяты>., просроченные проценты <Данные изъяты>., пени по процентам <Данные изъяты>., всего сумма иска <Данные изъяты>
Поскольку истцом произведены расчеты сумм, причитающихся взысканию с ответчиков, а ответчиками не предоставлены возражения относительно данных расчетов, расчеты судом проверены, и у суда нет оснований им не доверять, при таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков подлежит указанная сумма <Данные изъяты> солидарно.
Также суд считает, что с учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 1245 руб. 13 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО с Сорокиной Ю.А. и Судниковой О.В. солидарно <Данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины по <Данные изъяты> с каждого.
Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика, обратившегося с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.И. Муковкина