Дело № 2/1035-2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 ноября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Летуновой В.Н.
при секретаре Павлюченя М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича В.К. к Волковой Т.Ю. о взыскании долга по договору займа
установил
Истец просит взыскать с Волковой Т.Ю. долг в размере ХХ рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска и пени.
В судебное заседание Климович В.К. не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.
Волкова Т.Ю. в судебном заседании не возражала против требований истца о взыскании суммы основного долга, пояснив, что в течение года после вынесения судебного решения готова выплатить сумму в размере ХХ рублей. Поскольку расчет пени истцом не произведен, то данные требования не признает, поскольку не знает о какой сумме идет речь.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Из материалов дела следует, что 01.06.2009 г. Волкова Т.Ю. оформила расписку, согласно условиям которой она принимала на себя обязательство вернуть Климовичу В.К. взятые в долг денежные средства в размере ХХ рублей в течение двух месяцев. Из пояснений ответчика следует, что возражений относительно удовлетворения требований истца в размере основного долга, т.е. ХХ рублей она не имеет. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга в размере ХХ рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договору условий о размере процентов их размер определяется существующей в месите жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ст. 131 ч.2 п. 6 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых денежных сумм. Истцом ни при подаче иска, ни в период нахождения дела на рассмотрении в суде не представлен расчет пени (процентов), подлежащих, по мнению истца взысканию с ответчика, а также не представлена справка ЦБ о размере ставки рефинансирования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для разрешения вопроса о взыскании с ответчика пеней (процентов) по договору займа не имеется.
Как следует из материалов дела истец является инвалидом 2-й группы и в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку о наличии у истца инвалидности стало известно в момент возбуждения дела в суде, а истцом оплата госпошлины была произведена, определением суда от 16.11.2010 г. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина в размере ХХ рулей была истцу возвращена.Таким образом, взыскание с ответчика государственной пошлины осуществляется в порядке требований ст. 103 ч.1 ГПК РФ
НА основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил
Требования Климовича В.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой Т.Ю. в пользу Климовича В.К. ХХ рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Волковой Т.Ю. государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 2795 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Летунова В.Н.