Дело № 2-1040/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевич А.А. к ГУ УПФ РФ в г. С. РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 05.10.2010г. истец обратился в УПФ РФ в г. С. с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в 1985г. он направлялся в служебную командировку в г.Кандалакшу Мурманской области. Решением ответчика от 05.10.2010г. в указанном перерасчете истцу было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы в районе Крайнего Севера. Истец указывает, что работал в Автотранспортной конторе №6 в г.С., приказом руководства предприятия был направлен в служебную командировку, выдавалось командировочное удостоверение. Документов о командировании не сохранилось в связи с ликвидацией предприятия в 1995г., однако обстоятельства выезда в служебную командировку могут подтвердить свидетели. Маркевич А.А. просит суд обязать ответчика с ноября 2010г. произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что в АТК №6 работал шофером с 1979 по 1990г., в 1984г. был переведен на снабженческую машину. В декабре 1985г., перед Новым годом, был направлен в служебную командировку в г.Кандалакша Мурманской области, на авторемонтный завод, возил на ремонт БелАЗовские двигатели. О командировании был издан приказ, выдано командировочное удостоверение, которое отмечал на Кандалакшском ремонтном заводе, платили суточные. По возвращении сдавал авансовый отчет в бухгалтерию, накладные на склад. Всего командировка заняла 7 дней, из них 2 дня- непосредственно в г.Кандалакше. С 1986г. раз в квартал ездил на Кандалакшский ремонтный завод с той же целью. Полагает, имеет право на перерасчет трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске - отказать, т.к. не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании допрошены свидетели О.,Я.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.7 ст.14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
В силу ст.166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Из трудовой книжки истца следует, что 12.11.1979г. по 02.01.1990г. истец работал шофером в Автотранспортной конторе №6. С 28.08.2010г. истец является получателем трудовой пенсии по старости.
Из пояснений истца следует, что в декабре 1985г. он был направлен в командировку на Кандалакшский авторемонтный завод, куда отвозил двигатели на ремонт, непосредственно в г.Кандалакше был 2 дня, на предприятии издавался приказ о командировании, выдавалось командировочное удостоверение, по возращении из командировки он сдавал авансовый отчет, накладные в подтверждение выполненного служебного поручения. Документов о направлении истца в командировку не сохранено в связи с ликвидацией предприятии, а также сокращенными сроками хранения документов о направлении в командировку. Пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей, согласно которым истец по приказу по предприятию впервые был направлен в паре с еще одним водителем в командировку в г.Кандалакшу на авторемонтный завод в декабре 1985г., вся поездка заняла неделю, непосредственно в г.Кандалакша они были не меньше 2 дней, по возвращении сдавали командировочные удостоверения, авансовый отчет.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой, факт совместной работы свидетелей и истца подтверждается данными трудовых книжек свидетелей. Свидетели перед началом допроса предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В силу ст.ст. 55, 68, 69 ГПК РФ объяснения сторон спора, показания свидетелей об обстоятельствах спора, являются доказательствами по делу.
Кроме того, положениями ст. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24.07.2002 г. № 555 предусмотрена возможность подтверждения работы показаниями свидетелей при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника.
Так же п. п. 2.1., п.2.2. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190 предусматривающего возможность установления стажа работы независимо от ее характера, в том числе стажа, дающего право на пенсию на льготных условиях, на основании показаний двух свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии. Город Кандалакша Мурманской области включен в перечень районов Крайнего Севера согласно Постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029. (в ред. Постановления Совмина СССР от 23.06.1990 N 594)
Тем самым, судом установлено, что истец в вышеуказанный период исполнял свои непосредственные должностные (трудовые) обязанности в районе Крайнего Севера.
Таким образом, в период работы истца следует включить его работу в районах Крайнего Севера - в г.Кандалакше в течение двух дней в декабре 1985 года. Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по потере кормильца. В связи с чем, истцу должен быть произведен перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Принимая во внимание положения ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера базовой части трудовой пенсии должен быть произведен с 01.11.2010г., так как истец обращался в ГУ УПФ РФ в г.Сортавала РК с заявлением 05.10.2010г.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. С. РК с 01.11.2010г. произвести Маркевич А.А. перерасчет размера базовой части трудовой пенсии в связи с его работой в районах Крайнего Севера, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера период его работы в г.Кандалакша Мурманской области в течение двух дней в декабре 1985 года.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. С. РК в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд РК.
Судья Н.Е.Иванова