Дело № 2-1091/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев гражданское дело по иску Свинцицкой Л.А. к Сорокиной Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Свинцицкая Л.А. обратилась в суд с иском к Сорокиной Ю.А. по тем основаниям, что 19.09.2007 г. между ОАО АК Сберегательным банком РФ в лице Сортавальского отделения Сбербанка России № 6638 (в дальнейшем Банк) и Сорокиной Ю.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. на срок по 19.09.2012 г. под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Свинцицкой Л.А. 19.09.2007 г. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитными ресурсами банк обратился в Сортавальский городской суд РК с иском о взыскании с заемщика и поручителя по договору, как солидарного должника, долга в сумме <Данные изъяты>. и госпошлины в сумме <Данные изъяты>.
17.11.2010 г. Сортавальским городским судом указанные суммы взысканы с истца и ответчика в пользу Банка. Истец ссылается на то, что 22.11.2010г. она полностью оплатила долг согласно решению суда в сумме <Данные изъяты> и госпошлину в сумме <Данные изъяты>, всего <Данные изъяты>, что подтверждается приходными ордерами от 22.11.2010 за <Номер обезличен>. Истец ссылается на положения ст. 365 ГК РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Просит взыскать с ответчика <Данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>., а также указывает о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, поскольку со времени обращения Банка в суд для принудительного взыскания суммы долга у истца появилась на нервной почве бессоница, болит сердце, указывает о том, что она претерпела также унижение, посещая судебные органы, занимая у людей деньги для погашения долга Банку. Считает, что причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован путем денежной выплаты, которую она оценивает в <Данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснила, что в связи с тем, что к ней был предъявлен указанный иск, впоследствии она вынуждена была занимать денежные средства для того, чтобы отдать долг, она понесла нравственные и физические страдания, ночами не спит, обращалась на скорую помощь, поэтому считает, что ответчицей должны быть компенсирован моральный вред в указанной ею сумме.
Ответчик Сорокина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С требованиями в части компенсации морального вреда не согласна, поскольку истцом не предоставлено медицинских заключений о том, что состояние здоровья истца ухудшилось, нет доказанных фактов, какие именно унижения претерпела истица и в какой форме.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 19.09.2007 г. между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Сортавальского отделения Сбербанка России № 6638 и Сорокиной Ю.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. на срок по 19.09.2012 г. под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Свинцицкой Л.А. 19.09.2007 г. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитными ресурсами банк обратился в Сортавальский городской суд РК с иском к Сорокиной Ю.А. и Свинцицкой Л.А. о взыскании с заемщика и поручителя по договору, как солидарного должника, долга в сумме <Данные изъяты> и госпошлины в сумме <Данные изъяты>.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17.11.2010 г. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Сортавальского отделения № 6638 взыскано с Сорокиной Ю.А. и Свинцицкой Л.А. солидарно <Данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины по <Данные изъяты> с каждого.
Согласно пояснениям истца, и предоставленным материалам дела, в том числе, приходным кассовым ордерам <Номер обезличен> от 22.11.2010 г. и <Номер обезличен> от 22.11.2010 г. от Свинцицкой Л.А. принято соответственно <Данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины и <Данные изъяты> - погашение ссуды за Сорокину Ю.А. по кредитному договору <Номер обезличен>. Таким образом, истцом исполнено указанное выше решение суда от 17.11.2010 г. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из предоставленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не имеет возможности погасить имеющиеся кредитные обязательства, и признает заявленную сумму иска в размере <Данные изъяты>., а, как следует из предоставленных документов, истец погасила сумму долга по кредитному договору. Таким образом, истцом в счет исполнения решения суда от 17.11.2010 г. в полном объеме оплачена сумма долга в размере <Данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <Данные изъяты>., всего <Данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически признал заявленные требования, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 365 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, как в части основного долга, так и в части оплаты расходов по госпошлине, поскольку истец оплатил указанные расходы в полной сумме и за себя и за ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче настоящего иска истцом была оплачена госпошлина в сумме <Данные изъяты> по материальным требованиям, требования истца в этой части удовлетворяются судом в полном объеме, поэтому указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ответственность по ст. 151 ГК РФ наступает только в том случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершено посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.
Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них). Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав является исключением, в связи с чем, необходимо специальное указание закона на возможность применения указанной меры ответственности.
В данном случае были нарушены имущественные права истца, возможность компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрена законом, поэтому требования о компенсации морального вреда в данном случае не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокиной Ю.А. в пользу Свинцицкой Л.А. <Данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.И. Муковкина