Дело № 2-957/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
при секретаре Спириной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой О.Г. Зайцевой Ю.В., Плеханова Н.Н. к Кац В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от хх.хх.хх г. они получили в собственность квартиру по адресу: .............. хх.хх.хх г. истица Плеханова О.Г. вступила в брак с ответчиком Кац В.Б., в связи с чем Кац В.Б. был зарегистрирован в указанной квартире. Брак между Плехановой О.Г. и Кац В.Б. расторгнут на основании решения мирового судьи ............. от хх.хх.хх г.. Ответчик выехал хх.хх.хх г. из указанной квартиры и не несет расходов по ее содержанию. В добровольном порядке ответчик не выписывается из квартиры, истцы вынуждены платить за него коммунальные платежи. В соответствии со ст.ст. 31, 35 ЖК РФ просят выселить (снять с регистрационного учета) Кац В.Б. из квартиры, расположенной по адресу: ..............
11.11.2010 г. истцы заявленные требования в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ изменили в связи с тем, что ответчик фактически не проживает в квартире с хх.хх.хх г.. Просят суд признать ответчика Кац В.Б. утратившим право пользования квартирой по адресу: ............., снять с регистрационного учета Кац В.Б. по адресу: ..............
В судебном заседании истица Плеханова О.Г., являющаяся также представителем Зайцевой Ю.В., Плеханова Н.Н., измененные заявленные требования поддержала. В ходе судебного разбирательства поясняла, что ответчик выехал из квартиры хх.хх.хх г., когда она была _______ Ответчик вывез все свои вещи из квартиры и иное имущество, нажитое в период их брака. После приезда домой она даже подумала, что в квартире произошла кража, поскольку их отношения с ответчиком не предвещали развод. После этого они хх.хх.хх г. развелись. С момента своего выезда вновь въехать в квартиру и проживать в ней ответчик не собирался. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Расходы по оплате коммунальных услуг несет она, хотя является неработающей пенсионеркой. Поскольку ответчик более не является членом ее семьи, то считает, что требования согласно ст.ст. 31, 35 ЖК РФ заявлены обоснованно. Просит заявленные требования удовлетворить.
Кац В.Б. в судебном заседании не возражал против требования о признании его утратившим право пользования квартирой. Пояснил, что выехал из квартиры хх.хх.хх г., забрал свои вещи. Указал, что жить в квартире не собирается и на квартиру не претендует. Он вообще не собирается проживать и быть зарегистрированным в .............. Сейчас временно зарегистрирован в ............., там у него проживают родственники, он тоже проживает в ............., там работает. Желал бы сохранить постоянную регистрацию в квартире истцов до марта 2011 года. Так же постоянная регистрация ему нужна для оформления пенсии.
Представитель третьего лица "У." в суд не явился, извещен.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что двухкомнатная благоустроенная квартира по адресу: ............., является общей совместной собственностью Плехановой О.Г., Плеханова Н.Н., Зайцевой Ю.В., что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от хх.хх.хх г.. Указанная квартира была получена истцами в собственность по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от хх.хх.хх г..
Истица Плеханова О.Г. и ответчик Кац В.Б. состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хх г.. В связи с чем Кац В.Б. зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается справкой "М." То есть ответчик был вселен в квартиру как член семьи собственника Плехановой О.Г.. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относится супруг, проживающий совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Члены семьи собственника имеют право пользоваться данным жилым помещением.
Брак между Плехановой О.Г. и ответчиком Кац В.Б. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ... ............. от хх.хх.хх г., имеется свидетельство о расторжении брака I-ГИ № ..., выданное хх.хх.хх г. отделом ЗАГС .............. хх.хх.хх г. ответчик выехал из указанной квартиры, вывез свои вещи, жилищно-коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. Согласно пояснений ответчика он проживает и работает в .............. Так же в ............. имеет временную регистрацию. Жить в квартире он не собирается и на квартиру не претендует. Таким образом, ответчик с хх.хх.хх г. не проживает в указанной выше квартире, выехал из квартиры добровольно в иное место жительства, забрав свои вещи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственного этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними. Соглашения по данному вопросу между сторонами не имеется. В судебном заседании стороны также не пожелали заключить по спору мировое соглашение. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.07.1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, а также иное жилое помещение. Гражданин обязан регистрироваться по месту своего жительства в органах регистрационного учета, а в случае изменения места жительства сниматься с регистрационного учета. Указанными правовыми актами регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания. В силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и пп. «е» п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Ответчик в своих пояснениях указал, что хотел бы сохранить постоянную регистрацию в указанной квартире до марта 2011 года. В связи с чем следует отметить, что согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г. регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плехановой О.Г., Зайцевой Ю.В., Плеханова Н.Н. удовлетворить.
Признать Кац В.Б. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..............
Снять Кац В.Б. с регистрационного учета по адресу: ..............
Взыскать с Кац В.Б. пользу Плехановой О.Г. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме _______ рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Н.В.Душнюк