Дело № 2-1090/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.В. к ОАО о взыскании заработной платы,
установил:
Власов А.В. обратился в суд с иском к ОАО по тем основаниям, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО с 15.05.2008 г. в должности <Данные изъяты>, трудовой договор был расторгнут с истцом 11.11.2010 г. в связи с сокращением штата организации. При увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере <Данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что причинило ему физические страдания, в виде обиды, горя и разочарования. Просит взыскать с ответчика невыплаченную истцу заработную плату в сумме <Данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме <Данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснил, что он согласен с той суммой, которую указал ответчик в расчете причитающейся к выплате суммы в размере <Данные изъяты>., и просит взыскать указанную сумму. По существу иска пояснил, что поскольку он закрыл свою карту, на которую ему перечислена заработная плата, считает, что ответчик мог выдать ему данные денежные средства наличными, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ОАО по доверенности Суслов Д.А. пояснил в судебном заседании, что при выдаче справки истцу о сумме причитающейся ему к выплате при увольнении, была неправильно указана сумма, так как расчет выходного пособия был произведен не исходя из 21 рабочего дня, как это следовало сделать, а рассчитано за 22 рабочих дней, что не соответствует тому месяцу, за который производилась выплата пособия, в связи с чем, к выплате истцу подлежало <Данные изъяты>. Данная сумма была перечислена истцу 14.12.2010 г., полагает, что свои обязательства предприятие исполнило, считает, что истцом неправильно определена сумма процентов за задержку заработной платы, считает, что они не причиняли моральный вред истцу, поскольку тот является пенсионером и имеет средства к существованию.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Власов А.В. работал в ОАО», 11.11.2010 г. уволен по сокращению штата работников. Согласно предоставленной справки ОАО имеет задолженность перед истцом в сумме <Данные изъяты>., данная сумма на момент увольнения не была выплачена истцу.
Согласно документов, предоставленных в судебное заседание ответчиком, сумма <Данные изъяты> была перечислена ответчиком 14.12.2010 г. на счет истца. Истец в судебном заседании согласился, что именно данная сумма <Данные изъяты> составляет задолженность перед ним, и просил взыскать указанную сумму.
Однако суд полагает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства перечислены истцу на его счет 14.12.2010 г., что подтверждается как документами, предоставленными ответчиком: платежным поручением <Номер обезличен> от 14.12.2010 г. и реестром, так и ответом Сортавальского отделения № 6638 Сбербанка РФ от 22.12.2010 г., из которого следует, что указанная сумма зачислена на счет истца. То обстоятельство, что истец закрыл свою карту, не является основанием полагать, что он не может получить указанную сумму, поскольку из ответа Сбербанка следует, что он имеет возможность получить указанную сумму, обратившись в банк.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания заработной платы не подлежат удовлетворению, так как денежные суммы перечислены ответчиком еще до рассмотрения дела в суде.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из предоставленных документов, что не оспаривал и представитель ответчика, причитающиеся к выплате истцу суммы в день увольнения 11.11.2010 г. не были выплачены, сумма <Данные изъяты> была выплачена 14.12.2010 г., таким образом, просрочка на момент рассмотрения дела в суде составила 32 дня.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом проверен расчет, предоставленный истцом, суд считает, что расчет составлен неправильно, в том числе неправильно указана ставка рефинансирования, поэтому судом с учетом суммы причитающейся к выплате, произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У размер ставки рефинансирования начиная с 01.06.2010 г. составляет 7,75%, таким образом, (<Данные изъяты> х 7,75% : 100% : 300 х 32 дня) = <Данные изъяты>.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что работодателем совершены неправомерные действия в отношении истца, которые выразились в несвоевременности выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении, поэтому суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, однако сумму компенсации суд считает завышенной, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО в пользу Власова А.В. проценты в сумме <Данные изъяты>., а также в счет компенсации морального вреда 200 рублей, а также взыскать госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 400 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья Муковкина Т.И.