Дело № 2-103/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
при секретаре Спириной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..... в интересах Куприяновой И.А. к Муниципальному унитарному предприятию "Д." Муниципальному унитарному предприятию "П." о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор ..... обратился в суд с иском в интересах Куприяновой И.А. по тем основаниям, что в прокуратуру ..... поступило обращение Куприяновой И.А. о нарушении ее прав некачественным оказанием услуг теплоснабжения. В ходе проверки прокуратурой установлено, что услуги теплоснабжения и содержания жилья Куприяновой И.А. оказывают МУП "П." МУП "Д." В отопительный сезон 2009-2010 гг. ..... отапливалась ненадлежащим образом, что следует из актов обследования от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., температура была ниже норматива. В соответствии со ст. 8 и ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, жилые помещения должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. Ненадлежащее качество услуг теплоснабжения вызывает повышенную влажность в жилых помещениях, вследствие чего на стенах появляются плесень, грибок, указанные факторы отрицательно сказываются на здоровье гражданина. Ненадлежащим качеством услуг центрального отопления за Куприяновой И.А. были причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых оценивают в ...... рублей. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Куприяновой И.А. в суд с иском к ответчикам обратился прокурор. Просят взыскать с МУП "П." МУП "Д." в пользу Куприяновой И.А. компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Л. заявленные требования уточнил. Просят взыскать с каждого из ответчиков в пользу Куприяновой И.А. по ...... рублей. Пояснил, что основанием заявленных требований является причинение вреда здоровью Куприяновой И.А., так как она является инвалидом ...... группы, и после отопительного сезона 2009-2010 года состояние ее здоровья ухудшилось. Она стала жаловаться на боли, ей выписали носить корсет и принимать обезболивающие лекарства. Так же нарушены права Куприяновой И.А., как потребителя, на качественное предоставление услуг. В связи с чем она испытывала нравственные и физические страдания. При этом управляющая компания не контролировала выполнение МУП "П." условий договора энергоснабжения, не имела прибора учета тепла. Управляющая компания не подготовила дом к отопительному сезону, следствием чего явилось ненадлежащее оказание услуг. Просит требования удовлетворить.
В судебном заседании Куприянова И.А. заявленные измененные требования прокурора поддержала. Пояснила, что имеет редкое заболевание, в связи с которым не может свободно передвигаться, проводит все свое время в квартире. В отопительном сезоне 2009-2010 года в квартире, нанимателем которой она является, было очень холодно, она неоднократно обращалась в обслуживающую организацию и звонила по телефону относительно низкой температуры воздуха в квартире. Так же в феврале 2010 года потек в коридоре ее квартире радиатор отопления, в связи с чем был демонтирован. Ей самой приходилось топить печь, из-за чего наклоняться, носить дрова. Холод отрицательно сказывается на ее заболевании, так как начинается ограничение в движениях, спазмы в мышцах, что вызывает боли. Она была вынуждена принимать болеутоляющие лекарства. После отопительного сезона 2009-2010 гг. ей врачи прописали ...... Также в ее квартире и в настоящее время холодно, так как из трех радиаторов центрального отопления остался только один, она вынуждена была приобрести два электрических обогревателя. Отметила, что с 1991 года проживает в указанном доме, и за весь период никогда радиаторы отопления не прочищались. Просит требования удовлетворить.
Представитель МУП "Д." с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ....., находится в управлении МУП "Д." с апреля 2008 года и по настоящее время. Дом является финской постройкой. С МУП "П." был заключен договор энергоснабжения хх.хх.хх г.. МУП "П." обязано было предоставлять качественную услугу. Считает, что вины МУП "Д." в том, что Куприянова И.А. недополучила тепло, не имеется. Просит в иске отказать.
Представитель МУП "П." с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что не являются надлежащими ответчиками по спору, так как не состоят в договорных отношениях с Куприяновой И.А.. Исполнителем услуги теплоснабжения является управляющая компания, закупающая в МУП "П." по договору энергоснабжения тепло. При этом никаких претензий со стороны МУП "Д." относительно качества тепла по договору заявлено не было. Свои обязательства по оплате предприятие выполнило после обращения с иском в суд. Просят в требованиях отказать.
В ходе судебного разбирательства опрошены свидетели К., Я., Н...
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Куприянова И.А. зарегистрирована и проживает в ....., является нанимателем жилья. Согласно сведений ОАО "Е." Куприянова И.А. оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе по отоплению (теплоснабжению).
Согласно договора управления от хх.хх.хх г., пояснений сторон ..... находится в управлении МУП "Д." по настоящее время. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги в доме. Согласно раздела 4 договора управляющая организация МУП "Д." обязуется обеспечить заключение договоров на поставку коммунальных услуг, к которым относится отопление (теплоснабжение). В силу п. 5.1. договора, в свою очередь, граждане в рамках договора обязуются оплачивать коммунальные услуги по теплу.
В целях выполнения требований ЖК РФ и договора управления МУП "Д." заключило на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с МУП «"П." договор энергоснабжения №.. от хх.хх.хх г., согласно которого теплоснабжающая организация продает МУП "Д." как исполнителю услуг, тепловую энергию.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 г. № 307 (далее по тексту - Правила), коммунальной услугой является деятельность исполнителя коммунальных услуг по отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем услуги является юридическое лицо, предоставляющие коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация. Таким образом исполнителем услуги по отоплению является МУП "Д."». При этом МУП "П." является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей компании, то есть исполнителю услуги.
Согласно п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Согласно приложению № 1 к Правилам предоставление услуги по отоплению, при которой температура в жилом помещении ниже +18 градов, является ненадлежащим качеством услуги. Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю надлежащего качества.
Согласно пояснений Куприяновой И.А. в феврале 2010 года у нее потек радиатор отопления в коридоре квартиры, в связи с чем он был демонтирован. Куприянова И.А. обращалась еще в хх.хх.хх г. году в управляющую компанию с заявлением о том, что у нее радиаторы отопления не функционируют. Мер по обращению принято не было. Как указала истица, за весь период ее проживания в квартире радиаторы отопления ни разу не промывались и не прочищались. В соответствии с п. 2.6.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ № 170 от 27.09.2003 г., подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). В силу п. 2.6.13. Правил и норм технической эксплуатации в летний период должны быть проведены работы по тепловым сетям - промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях); при наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. Суду не представлено доказательств, что указанные виды работ в доме истицы управляющей компанией были выполнены.
В отопительный период 2009-2010 гг. Куприяновой И.А. услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества, что следует из актов обследования объекта жилищно-коммунального обслуживания управляющей компанией от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., выписки журнала заявок участка аварийно-диспетчерской службы за хх.хх.хх г. согласно которой только в хх.хх.хх г. Куприянова И.А. десять раз обращалась в службу из-за отсутствия тепла в квартире. В связи с ненадлежащим оказанием услуг по отоплению Куприяновой И.А. был сделан перерасчет за хх.хх.хх г., что подтверждается распечаткой лицевого счета №.., предоставленной ОАО "Е.", письмом "А," от хх.хх.хх г.. На ненадлежащее предоставление Куприяновой И.А. услуги по отоплению также указали свидетели К.., Я...
Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребителю гарантировано право на безопасность товара (услуги, работы), в частности, потребитель имеет право на то, чтобы товар (услуга, работа) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме.В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. В силу п. 51 Правил потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. В силу п. 6.3. договора управления МУП "Д." самостоятельно несет ответственность по сделкам, совершенным управляющей компанией со сторонним организациями. В связи с изложенным суд считает несостоятельной ссылку представителя МУП "Д." на ненадлежащее исполнение своих обязательств МУП "П."
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является МУП "Д." а не ресурсоснабжающая организация.
Прокурором, обратившимся в суд в интересах Куприяновой И.А., заявлено требование о взыскании компенсации в связи с нарушением прав истицы, как потребителя, в связи с причинением вреда здоровью. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Под моральным вредом, как указано в ст. 151 ГК РФ, следует понимать физические или нравственные страдания, причиненные неправомерными действиями.
Куприянова И.А. имеет заболевание ...... является инвалидом ...... группы. В силу заболевания она не имеет возможности беспрепятственно двигаться, вынуждена весь день проводить дома. Согласно пояснений Куприяновой И.А. и ее родственников свидетелей К.., Я.следует, что в результате низкой температуры в квартире Куприянова И.А. вынуждена была самостоятельно топить печь, в связи с чем нагибалась, носила дрова, что ей противопоказано в связи с заболеванием. Также низкая температура в квартире сказывалась на здоровье Куприяновой И.А. в виде ......, которые сопровождались болью. Из справки врача ...... Н. и его пояснений следует, что у Куприяновой И.А. редкое заболевание, при котором нахождение больной в холодном помещении противопоказано. В отопительный сезон 2009-2010 года и после него Куприянова И.А. обращалась к врачам в связи с ухудшением состояния здоровья, и, в частности, в апреле 2010 года жаловалась на боли ......, в связи с чем ей был выписаны ....... Из пояснений врача Н.. следует, что боли могли быть следствием холодной температуры в квартире, наклонов больной в связи с необходимостью топить печь.
Несмотря на отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья Куприяновой И.А. и действиями ответчика, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим предоставлением услуги по отоплению ей был причинен моральный вред, выразившийся не только в нравственных, но и в физических страданиях. Исходя из обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы, суд считает, что соразмерной характеру причиненного морального вреда и способной возместить моральный вред будет являться сумма компенсации морального вреда в размере ...... рублей. Данная компенсация морального вреда, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.
В интересах Куприяновой И.А. в суд с иском обратился прокурор ...... Положения ст. 45 ГПК РФ предоставляют прокурору право обратиться в суд с данным иском.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ....., заявленные в интересах Куприяновой И.А., удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Д."» в пользу Куприяновой И.А. компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «"Д." государственную пошлину в бюджет Н. муниципального района в сумме ...... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Н.В.Душнюк