Дело № 2-1065/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 декабря 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Летуновой В.Н.
при секретаре Павлюченя М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силачева С.Д. к Барановой М.Е. о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 26.08.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор займа в размере ХХ рублей, что подтверждается распиской. Согласно п.5 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее 26.09.2010г. В указанный срок деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг с начисленными процентами на сумму займа в размере ХХ рублей, неустойку в размере ХХ рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Еремеев Ю.С., действующий на основании доверенности, требования, заявленные Силачевым С.Д. поддержал в полном объеме.
Баранова М.Е. в судебном заседании не возражала против требований истца о взыскании суммы долга в размере ХХ рублей. Просит учесть, что у нее на иждивении находятся малолетние дети, ее материальное положение не является стабильным.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Из материалов дела следует, что 26.08.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого, Баранова М.Е. приняла на себя обязательство вернуть Силачеву С.Д. взятые в долг денежные средства в размере ХХ рублей 26.09.2010г. с начисленными на эту сумму процентами. Также 26.08.2010 г. Баранова М.Е. оформила расписку.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Из представленного договора займа следует, что не позднее 26.09.2010г. заемщик обязан вернуть займодавцу денежные средства с начисленными процентами в размере ХХ рублей. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из представленного договора займа требования ст. 331 ГК РФ сторонами соблюдены, размер договорной неустойки определен в сумме ХХ рублей за каждый день просрочки.
Нормами ст. 333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При разрешении данного вопроса суд учитывает возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.
При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки по данному договору займа суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки - 0,44% в день (160,6% годовых, при действующей на сегодняшний день ставке рефинансирования 7,75%) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд, уменьшает договорную неустойку до ХХ рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р е ш и л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Барановой М.Е. в пользу Силачева С.Д. денежные средства по договору займа в размере ХХ рублей и неустойку в размере ХХ рублей, расходы по госпошлине в сумме ХХ рублей.
Взыскать с Силачева С.Д. в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в сумме ХХ рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Летунова В.Н.