Дело № 2/27-1011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шишкина В.В., Шишкина Виктора В.В. к Администрации о предоставлении жилых помещений и заключении договоров социального найма,
Установил
Заявление подано по тем основаниям, что пунктом 12 постановления Администрации от 21.05.2009 г. <Номер обезличен> Шишкину В.В. (так указано в иске) было распределено жилое помещение и постановлено заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу <Адрес обезличен> общей площадью 47.4 кв.м. на состав семьи два человека. Пунктом 14 постановления Администрации от 24.03.2010 г. <Номер обезличен> Шишкину В.В. (так указано в иске) было распределено жилое помещение и постановлено заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу <Адрес обезличен> общей площадью 58.1 кв.м. на состав семьи два человека.
Пунктом 11 постановления Администрации от 08.04.2010 г. <Номер обезличен> Шишкину В.В. (так указано в иске) было распределено жилое помещение и постановлено заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу <Адрес обезличен> на состав семьи три человека.
Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 18.06.2010 г. по делу № 2-629/2010 п. 11 постановления Администрации от 08.04.2010 г. <Номер обезличен> признан незаконным.
16.07.2010 г. умер отец Шишкина В.В. - Шишкин В.В..
Письмом от 13.10.2010 г. <Номер обезличен> Администрации сообщила истцу о том, что в рамках исполнения судебного решения п. 11 постановления отменен; в качестве нуждающихся в жилых помещениях восстановлены на учете истец и его брат Шишкин В.В.. Жилое помещение по договору социального найма им не предоставлялось.
Таким образом, Шишкин В.В. незаконно лишен права на предоставления жилого помещения в вышеуказанном жилом доме.
Истец просит обязать Администрации заключить с Шишкиным В.В. договор социального найма на жилое помещение в <Адрес обезличен>.
Аналогичное заявление подано Шишкиным В.В., который также просит Администрацию заключить с ним договор социального найма на жилое помещение в <Адрес обезличен>.
Определением суда от 09.12.2011 года гражданские дела объединены в одно производство.
В судебное заседание заявители не явились. Их представители Шишкина Н.О. и Грацианов А.Н., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, заявленные требования уточнили и дополнили. В окончательном варианте исковые требования сформулировали следующим образом: просили обязать Администрацию предоставить Шишкину В.В. <Адрес обезличен> и заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение. Поскольку других свободных квартир в данном доме нет, то просят обязать Администрацию предоставить Шишкину В.В. однокомнатную благоустроенную квартиру по усмотрению Администрации в <Адрес обезличен> и заключить с ним договор социального найма на предоставленное жилое помещение».
Шишкина Н.О. указала, что истцы являются переселенцами с о. Валаам, поэтому имеют право на получение квартиры в <Адрес обезличен>. Поскольку истцы не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, проживают раздельно, то имеют право на получение двух однокомнатных квартир. Не отрицала, что с 1996 года Владимир, а с 2001 года Виктор не проживают на о. Валаам, но это не проживание временное, связанное сначала с учебой, а потом с работой в г. Санкт-Петербурге. То обстоятельство, что отец истцов умер до разрешения жилищного вопроса в окончательной форме не дает права Администрации лишать его сыновей на получение жилья. После того, как решением суда от 18.06.2010 г. был отменен п. 11 постановления Администрации о предоставлении отцу истцов двухкомнатной квартиры в <Адрес обезличен> на состав семьи из трех человек включая истцов, поступало устное предложение относительно данной <Адрес обезличен> для предоставления ее истцам, однако они отказались, т.к. не являются членами одной семьи, и имеют право на получение отдельных квартир.
Грацианов А.Н., пояснил, что требования истцов основаны на положениях ст. 60 ЖК РФ и Правительственной федеральной программе о переселении жителей о. Валаам. Истцы с 1999 года находятся в очереди на получение жилья, однако Администрация «сузила» их право до восстановления в списках очередников. Поскольку <Адрес обезличен> строился для переселенцев с о. Валаам, то требования о предоставлении квартир заявлены именно в отношении данного дома. Считает, что истцы не должны сообщать в АСГП о том, что у них изменилось семейное положение
Представитель Администрации Шувалова Ю.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Указала, что в рамках переселения семьи истцов с о. Валаам, Шишкины были поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях; состав семьи - 4 человека и в отношении данной семьи дважды решался жилищный вопрос. После отмены судом п. 11 Постановления Администрации о предоставлении семье Шишкиных <Адрес обезличен> на состав семьи из трех человек и после смерти отца истцов истцам через их представителя Шишкину Н.О., которая действует на основании нотариально удостоверенных доверенностей, предлагалось заключение соцнайма с ее сыновьями на указанную квартиру, но последовал отказ. Истцы были восстановлены на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях под <Номер обезличен>. Указала, что истцы никаких сведений о том, что у них изменилось семейное положение и они перестали быть членами одной семьи в Администрацию не предоставляли в нарушение требований ч. 2 ст. 6 ЗРК № 958.В <Адрес обезличен> имеется только одна однокомнатная <Адрес обезличен> в отношении которой заявлены требования Шишкиным В.В.. Указанная квартира имеет площадь 39,1 кв.м., норма предоставления, действующая в Сортавальском городском поселении - 15 кв.м.В соответствии со ст. 58 ч.2 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение на одного человека может превышать норму предоставления, но не более, чем в два раза. Требования же заявленные Шишкиным В.В. не конкретизированы, не определен предмет заявленного требования, однокомнатных квартир в данном доме нет, Администрация не усматривает вообще оснований для удовлетворения требований, как Шишкина В.В., так и Шишкина В.В.. Отметила, что истцы не проживают на о. Валаам, уже длительное время их постоянным местом жительства является г. Санкт-Петербург. Регистрация на о. Валаам является административным действием и не влияет на жилищные права.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда…обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма регламентируется положениями ст. 49 ЖК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договору социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ обеспечение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения поселений. В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину.
Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 г. № 675 « О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы» бюджету Республики Карелия на строительство жилого дома в г. Сортавала для обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых с о Валаам выделены денежные средства в размере 50000 тыс. руб.
Установлено, что 01.12.2008 г. Шишкин В.В. (отец истцов) обратился в Администрацию с заявлением о принятии его и членов его семьи - Шишкина В.В.., Шишкина В.В.., Шишкину Н.О. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения в г. Сортавала с учетом всех членов семьи, т.к. они проживают на о. Валаам (л.д. 126-17 гр. д. № 2-629/2010).Аналогичные заявления о предоставлении жилого помещения поданы всеми членами семьи Шишкина В.В. (отца истцов) ( л.д. 17-19 гр. д. № 2-629/2010).Состав членов семьи из четырех человек подтвержден справкой инспектора ЖКО от 26.01.2010 г. <Номер обезличен> ( л.д. 23 гр. д. № 2-629/2010).Письмом Администрации от 27.02.2009 г. <Номер обезличен> Администрация сообщила о том, что постановлением Администрации от 26.02.2009 г. <Номер обезличен> семья принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи четыре человека.(л.д. 24 гр.д. № 2-629/2010).Указанное постановление истцами не оспорено.Впоследствии Администрацией вопрос о предоставлении Шишкиным жилого помещения решался неоднократно, что подтверждается постановлением Администрации <Номер обезличен> от 21.05.2009 г.- от предоставленных жилых помещений истцы отказались ( л.д. 33- 36 гр.д. № 2-629-2010); постановлением от 24.03.2010 г. <Номер обезличен>, после вынесения которого поступили сведения о наличии у Шишкиной Н.О. жилого помещения в собственности ( л.д. 52 гр. д. № 2-629/2010) и было вынесено постановление от 08.04.2010 г. <Номер обезличен>, которое решением суда от 18.06.2010г. в части заключения с Шишкиным В.В. (отцом истцов) договора соцнайма на <Адрес обезличен> на состав семьи три человека (с учетом истцов) признано незаконным. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела все указанные выше постановления отменены.При этом суд считает необходимым указать, что при вынесении судебного решения 18.06.2010 г. отмечено, что при постановке на учет и при предоставлении Шишкиным жилого помещения Администрация исходила из того, что истцы Шишкин В.В. и Шишкин В.В. являлись членами одной семьи, данных, опровергающих данное обстоятельство представлено не было.
Из пояснений представителей истцов и представителя ответчика следует, что после вступления в законную силу решения суда от 18.06.2010 г. и смерти Шишкина В.В. (отца истцов) истцам через их представителя Шишкину Н.О. предлагалось заключить договор социального найма на <Адрес обезличен> на двоих как членов одной семьи. От данного предложения представитель истцов фактически отказалась, поскольку истцы желают получить две однокомнатные квартиры, т.к. не являются членами одной семьи. Вместе с тем истцы в Администрацию с заявлениями о постановке их на учет и о предоставлении жилых помещений на состав семьи один человек не обращались. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 52 ЖК РФ и ст. 3, ст. 4 Закона РК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма…» от 06.02.2006 г. № 958-ЗРК принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления данных граждан, к которому прилагается документ, подтверждающий состав семьи гражданина. В соответствии ч. 2 ст. 6 ЗРК № 958 в случае, если у гражданина произошли изменения в ранее предоставленных сведениях, он обязан предоставить документы, подтверждающие произошедшие изменения. Между тем, договор найма жилого помещения от 01.08.2010 г., который по мнению, Шишкиной Н.О. свидетельствует о том, что истцы не являются членами одной семьи не представлен в Администрацию, члены жилищной комиссии не знакомы с указанным документом, чтобы оценить его при разрешении вопроса о жилищных правах истцов, в том числе и на период вынесения постановления Администрацией <Номер обезличен> от 18.08.2010 г.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру. Согласно Решения Совета Сортавальского городского поселения от 24.01.2008 г. № 281 (с изменениями от 23.12.2008 г., решение № 390) норма предоставления площади жилого помещения на территории Сортавальского городского поселения составляет 15 кв.м. общей площади на одного человека (л.д.39-42 гр.д. № 2/629-2010).Из представленного Свидетельства о государственной регистрации права <Адрес обезличен>, в отношении которой заявлены требования Шишкиным В.В., имеет общую площадь 39,1 кв.м.
Требования же Шишкина В.В. не носят конкретизации относительно требуемого для предоставления объекта - жилого помещения, в том числе и метража квартиры. Представителями истцов не оспаривалось, что в указанном доме иных, кроме <Адрес обезличен>, однокомнатных свободных квартир не имеется. В ходе судебного заседания уточнений заявленных требований не последовало. Вместе с тем к содержанию решения суда, как одному из важнейших процессуальных документов, наиболее полно предъявляются требования, связанные с его процессуальной формой. Используемые судом формулировки в решении суда должны быть понятны всем и на давать оснований для их неоднозначного толкования. Указанное правило вытекает из свойства исполнимости судебного решения, поскольку в соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления….судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Довод Шишкиной Н.О. о том, что Шишкин В.В. фактически в их квартире на о. Валаам занимал отдельное жилое помещение не свидетельствует о его праве на получение отдельного жилого помещения, поскольку согласно ордера от 22.10.1992 г. жилое помещение (<Адрес обезличен>) (л.д. 22 гр. д. № 2/629-2010), состоящее из трех комнат, предоставлялось на семью, состоящую из четырех человек; договора найма с Шишкиным В.В. на отдельное жилое помещение не заключался.
В соответствии со ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суть данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность при этом предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10-ти дней.
Судья Летунова В.Н.