Дело № 2-176/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шишкина В.В., Шишкина В.В. о признании незаконным п.8 постановления Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» от 18.08.2010 года №52 «По жилищным вопросам»,
УСТАНОВИЛ:
Заявление подано по тем основаниям, что 20 января 2011 года решением Сортавальского городского суда по делу № 2-27/2011 отказано в удовлетворении исковых заявлений Шишкина В.В., Шишкина В.В. к Администра ции муниципального образования «Х. городское поселение» о предоставлении квартиры.
17 декабря 2010 года представитель ответчика представила в суд ко пию постановления Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» от 18 августа 2010 года № 52 «По жилищным вопросам», в пункте 8 которого записано: «Во исполнение решения Сорта вальского городского суда РК от 18 июня 2010 года отменить п.п.18 и п.п.19 п. 14 постановления администрации Сортавальского городского поселения «По жилищным вопросам» №18 от 24.03.2010 года в части распределения жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> заключения договоров социального найма с Шишкиным В.В., Шишкиным В.В....».
Учитывая, что в решении Сортавальского городского суда от 18 июня 2010 года нет такой обязанности для ответчика отменять указанные пункты, в которых признается право Шишкина В.В. на получение квартиры №58, а Шишкина В.В. - на получение квар тиры №60 в доме <Адрес обезличен>, то оспариваемое постановление заявители считают незаконным и нарушающим права на получение квартиры.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жи лищных прав осуществляется путем признания судом недействующим в час ти нормативного правового акта органа местного самоуправления, нару шающего жилищные права граждан.
В связи с изложенным, заявители просят суд признать недействующим п.8 постановления Администрации муниципального образования «Х. го родское поселение» от 18 августа 2010 года № 52 «По жилищным вопросам» в части отмены подпунктов 18, 19 пункта 14 постановления администрации Х. городского поселения «По жилищным вопросам» № 18 от 24.03.2010 года и обязать Администрацию муниципального образования «Х. городское поселение» устранить в полном объеме допущенн оенарушение.
В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Шишкина Н.О. и Грацианов А.Н. заявленные требования поддержали по выше изложенным основаниям, дополнив, что срок обжалования постановления ими не нарушен, так как о существовании данного постановления они узнали только в ходе судебного заседания 17 декабря 2010 года. Будучи не согласны с постановлением Администрации муниципально го образования «Х. городское поселение» от 18 августа 2010 года № 52 «По жилищным вопросам», истцы в порядке ст.254 ГПК РФ, что и сделано на настоящий момент. Ранее заявителям о существовании оспариваемого постановления известно не было. По существу данное заявление считают незаконным, так как в решении Сортавальского городского суда от 18.06.2010 года, на основании которого вынесено постановление, согласно текста постановления, ничего не указано относительно данного постановления. Соответственно постановление Администрации Х. городского поселения от 18.08.2010 года «По жилищным вопросам», которым разрешался вопрос о распределении жилых помещений Шишкиным, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, отменено по основаниям, которых не имеется в действительности. В связи с изложенным, просят признать оспариваемое постановление незаконным.
Представитель Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» Шувалова Ю.С., действующая на основании заявления, с требованием не согласилась, указала, что заявителями пропущен срок обжалования постановления, мотивируя тем, что еще 15.09.2010 года заявителю Шишкину В.В. было направлено письмо, в котором было указано о том, что имеется обжалуемое постановление. Кроме того, считает, что по существу также не имеется оснований для признания постановления незаконным, так как в ходе рассмотрения дела по иску Шишкина В.В. к Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» об оспаривании в части постановления № 21 от 08.04.2010 года было установлено, что имеются два взаимоисключающих документа по делу, в частности Постановление Администрации МО «Х. городское поселение» № 21 от 08.04.2010 года «По жилищным вопросам» (пункт 9) и Постановление Администрации МО «Х. городское поселение» №18 от 24.03.2010 года «По жилищным вопросам» в части распределения жилых помещений семье Шишкиных. На основании данного решения и во избежание возникших противоречий было принято оспариваемое постановление.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.
Статья 254 ГПК РФ (ч.1) предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушаются права и свободы гражданина, создаются препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…
Судом установлено, что пунктом 8 постановления Главы Х. городского поселения от 18.08.2010 года № 52 «По жилищным вопросам» во исполнение решения Сортавальского городского суда РК от 18 июня 2010 года отменен п.п. 18 и п.п. 19 п. 14 постановления администрации Х. городского поселения «По жилищным вопроса» № 18 от 24.03.2010 года в части распределения жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> и заключении договоров социального найма с Шишкиной Н.О. и Шишкиным В.В., п.8 решения жилищной комиссии № 4 от 07.04.2010 года, п.11 постановления «По жилищным вопросам» № 21 от 08.04.2010 года в части заключения с Шишкиным В.В. договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи три человека.
Согласно резолютивной части решения Сортавальского городского суда РК от 18.06.2010 года удовлетворены частично требования Шишкина В.В. - признан незаконным п.11 постановления Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» № 21 от 08.04.2010 года «По жилищным вопросам» в части заключения с Шишкиным В.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи из трех человек.
Таким образом, данным решением Сортавальский городской суда РК не возлагал на Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» обязанность отменить п.п.18 и п.п.19 п.14 постановления Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» от 24.03.2010 года №18 «По жилищным вопросам» и не признавал данный пункт постановления незаконным.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить, соответствует ли оспариваемое решение требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятого решения.
Принимая во внимание, что судом установлено, что основание (решение Сортавальского городского суда от 18.06.2010 года), указанное в п.8 обжалуемого постановления для отмены п.п. 18 и п.п. 19 п. 14 постановления администрации Х. городского поселения «По жилищным вопроса» № 18 от 24.03.2010 года в части распределения жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> заключении договоров социального найма с Шишкиной Н.О. и Шишкиным В.В., отсутствует, суд считает, что следует признать незаконным пункт 8 Постановления Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» от 18.08.2010 года №52 «По жилищным вопросам» в части отмены подпунктов 18 и 19 пункта 14 Постановления Администрации Х. городского поселения «По жилищным вопросам» № 18 от 23.04.2010 года в силу того, что постановление вынесено без законных оснований.
Суд не может принять во внимание доводы представителя администрации Х. городского поселения о пропуске заявителями срока обращения в суд, поскольку согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Представитель заявителей настаивает на том, что о существовании оспариваемого постановления заявителям стало известно 17 декабря 2010 года при рассмотрении гражданского дела по иску Шишкина В.В. и Шишкина В.В. к Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» о предоставлении жилого помещения, когда представитель ответчика приобщил указанное постановление к материалам дела.
Каких-либо доказательств, опровергающих заявление представителя Шишкиных со стороны представителя Администрации Х. городского поселения суду не представлено. Ссылка представителя Администрации Х. городского поселения на письмо Шишкину В.В. от 15.09.2010 года за подписью Главы Х. городского поселения несостоятельна, так как при изучении содержания письма, судом установлено, что в нем не имеется сведений об оспариваемом постановлении.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.02.2009 года №2, принимая решение, суд не вправе выходить за пределы требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части суд вправе указать о признании незаконным оспариваемого решения.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Администрации Х. городского поселения подлежат взысканию судебные расходы в пользу заявителей, состоящие из государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 253 ГПК РФ суд
Решил:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным пункт 8 постановления Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» от 18.08.2010 года №52 «По жилищным вопросам» в части отмены подпунктов 18 и 19 пункта 14 Постановления Администрации Х. городского поселения «По жилищным вопросам» №18 от 23.04.2010 года.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» в пользу Шишкина В.В. и Шишкина В.В. госпошлину по 100 рублей в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.П. Вакуленко