Дело № 2-52/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
26 января 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего по делу судьи Муковкиной Т.И.
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролковой Н.Г. к МУП об исключении из лицевого счета суммы долга и компенсации морального вреда,
установил:
Фролкова Н.Г. обратилась в суд с иском к МУП по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 20.10.2009 г. с нее в пользу МУП взыскана задолженность за период с 06.10.2008 г. по 30 06.2009 г. за теплоснабжение в сумме 6523 руб. 34 коп. солидарно с другими ответчиками и судебные расходы по 130 руб. 47 коп. с каждого ответчика. Апелляционным определением Сортавальского городского суда от 13 января 2010 г. решение мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала РК от 20.10.2009г. по делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 10.11.2009 г. по счету-извещению была оплачена сумму долга в размере 6523 руб. 34 коп. Однако, работники МУП необоснованно в счетах указывают сумму долга за услуги теплоснабжения в сумме 37192 руб. 33 коп., на обращение к ответчику указывать реальную сумму оплаты за услуги теплоснабжения не реагируют, продолжая указывать несуществующий долг. Истец указывает, что является инвалидом первой группы, действия МУП причиняют ей физические и нравственные страдания, в результате чего истец постоянно переживает, физическое состояние резко ухудшается. Истец просит суд обязать МУП не указывать в счетах несуществующий долг за услуги в размере 37192 руб. 33 коп., взыскать с МУП в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, объяснений суду не предоставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не соглашались с заявленными требованиями, пояснили, что в соответствии с Постановлением Правительства долги отражаются в счете-квитанции, считают себя не надлежащим ответчиком, т.к. не являются исполнителями услуг.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец не явилась в судебные заседания, назначенные на 13.01.2011 г., на 26.01.2011 г., не сообщила суду уважительности причин неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец более двух раз не являлся в судебные заседания, т.е. в суд не явилась по вторичному вызову, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поэтому в соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Фролковой Н.Г. к МУП об исключении из лицевого счета суммы долга и компенсации морального вреда.
Истцу разъясняется, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Фролковой Н.Г. к МУП об исключении из лицевого счета суммы долга и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение подлежит отмене, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.И. Муковкина