Дело № 2-99/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 февраля 2011 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего по делу судьи Душнюк Н.В.,
с участием прокурора Гришина Г.А.,
при секретаре Спириной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркова В.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Карьер «Ранта-Мяки» при Федеральном агентстве специального строительства» о восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Заявление подано по тем основаниям, что Юрков В.В. работал в должности ххх в ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России» с хх.хх.хх г., затем был переведен на должность ххх с хх.хх.хх г.. Приказом от хх.хх.хх г. уволен по сокращению штата. Данное увольнение считает незаконным, поскольку уведомление о предстоящем сокращении получил хх.хх.хх г., до истечения двух месяцев с момента его получения был уволен. На момент получения уведомления о сокращении приказа по предприятию о сокращении штатных единиц не было издано. Уведомление о сокращении составлено с нарушениями, указано о сокращении ххх а не ххх Выходное пособие не было выплачено. Приказ об увольнении подписан неуполномоченным на то лицом. Просит обязать ответчика восстановить на работе в должности ххх ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по день восстановления на работе, выплатить компенсацию морального ущерба в размере ххх руб..
В судебное заседание истец не явился, извещен. Пояснил, что уже трудоустроен, о чем в материалы дела составлена телефонограмма.
Представитель ответчика по доверенности И. в судебном заседании пояснила, что уведомление о сокращении истец получил хх.хх.хх г., уволен был хх.хх.хх г.. Работодатель выполнил требования ТК РФ, известив работника о сокращении за два месяца до увольнения. Известно, что истец в настоящее время трудоустроен при содействии бывшего работодателя в другое предприятие, в работе не нуждается. Полагает возможным в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание оставить его заявление без рассмотрения. Имеются основания полагать, что истец более в рассмотрении иска не заинтересован.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего возможным оставить без рассмотрения исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что Юрков В.В. обратился с иском о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм. В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., истец не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание хх.хх.хх г. истец не явился, извещен. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела без своего участия истец не представил. Сообщил суду, что трудоустроен. Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Учитывая, что истец дважды не явился в суд, суд приходит к выводу, что заявление Юркова В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в том же порядке.
Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Юркова В.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Карьер «Ранта-Мяки» при Федеральном агентстве специального строительства» о восстановлении на работе оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд.
Судья Н.В.Душнюк