Дело № 2-62/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова А.и. к ГУ о перерасчете базовой части трудовой пенсии,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал <Данные изъяты>. По роду работы выезжал в командировки в район Крайнего Севера. Истец указывает о том, что в период работы в <Данные изъяты> в марте 1998 г. и в марте 1997 г. дважды по пять дней находился в командировке в районе Крайнего Севера, а именно в г. Кандалакша Мурманской области. При обращении в архив <Данные изъяты>, которая является правопреемником <Данные изъяты>, для получения документов, подтверждающих выезд в командировку в район Крайнего Севера, ему было отказано, ввиду того, что срок хранения указанных документов 5 лет уже прошёл. ГУ вынесено решение об отказе включения в трудовой стаж периодов работы в районе Крайнего Севера. Истец просит суд включить в трудовой стаж период работы в командировке в районе Крайнего Севера в городе Кандалакша в 1997 и 1998 годах в количестве 10 дней, обязать ГУ произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии с момента подачи заявления в ГУ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснил, что с 1995 г. работал в Вяртсильской таможне <Адрес обезличен>, в 1997 г. и 1998 г. выезжал в командировку в <Адрес обезличен>, на командировки оформлялись приказы, но в архиве они не сохранились. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Кожокарь Н.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в обоснование своих требований истец представил только свидетельские показания, документальных доказательств суду не представил.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
Судом установлено из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей, данных трудовой книжки, что истец с <Дата обезличена> был принят на работу в <Данные изъяты>», в последующем наименование таможни изменялось - переименована в <Данные изъяты>, истец переводился на службу по контракту 05.05.1998 г., уволен <Дата обезличена>
Истец пояснял в судебном заседании, что в марте 1997 г. и в марте 1998 года он выезжал в командировки в г. Кандалакша Мурманской области.
Согласно Решению об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости от 13.10.2010 г. <Номер обезличен> в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ истцу было отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в виду отсутствия документального подтверждения факта работы в районе Крайнего Севера.
Свидетели Т. и А., допрошенные в судебном заседании, представили копии трудовых книжек в подтверждение работы, показали, что они вместе с истцом работали в <Данные изъяты>, в 1997 и 1998 годах выезжали в служебные командировки в г. Кандалакшу, где проходил семинар, находились в командировке по пять дней вместе с дорогой, в самой Кандалакше находились 2-3 дня, это были рабочие дни, в командировку они направлялись руководством, оплачивался проезд, суточные, проживание в гостинице, оформлялись командировки, отказаться от поездок было нельзя.
Как уже было указано выше, истец направлялся в командировку работодателем, оплачивались командировочные расходы, в связи с чем, суд полагает, что данные командировки являлись служебными командировками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку данные доказательства не противоречат указанным выше правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда нет оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выезда истца в командировку в районы Крайнего Севера в г. Кандалакша Мурманской области, в связи с чем, в период работы Краснова А.И. следует включить работу в районе Крайнего Севера.
Согласно п. 2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по потери кормильца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует обязать ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
При таких обстоятельствах, поскольку заявление истцом в ГУ подано 13.10.2010 г., поэтому ответчику следует произвести перерасчет пенсии с 01.11.2010 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Обязать ГУ произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Краснова А.И. с 01.11.2010 года, включив в трудовой стаж время нахождения в командировке в районах Крайнего Севера в городе Кандалакша Мурманской области в течение 2 рабочих дней в марте 1997 года и 2 рабочих дня в марте 1998 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд.
Судья Т.И. Муковкина