Дело № 2-137/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации к УФС об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен> по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем УФС В. 23.12.2010 г. вынесено Постановление <Номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 5000 рублей. Истец ссылается на то, что в настоящее время на территории Сортавальского муниципального района сложилась тяжелая финансовая ситуация, бюджетом Сортавальского муниципального района данный вид расходов не предусмотрен. Согласно Решению о бюджете Сортавальского муниципального района на 2010 год от 26.11.2009 года утвержденному Советом Сортавальского муниципального района (с изменениями 01 07.12.2010 года) дефицит местного бюджета на 2010 год составляет 73344,8 тыс. рублей.
Ссылаясь на п. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просят суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>.
В судебном заседании представитель Администрации Торицин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель УФС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель отдела судебных приставов по городу Сортавала Шихалов В.М. с иском не согласился, указал, что с иском не согласился, указал, что 03.03.2009г. в Отделе УФС на основании исполнительного листа № 2/330-08 г. от 27.05.2008 г., выданного Сортавальским городским судом, обязывающего по решению суда Администрации и МДОУ в срок до 01.09.2008 г. установить автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать систему оповещения людей при пожаре, произвести пропитку деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом и окраску стен на путях эвакуации людей негорючими красками в помещениях МДОУ по адресу: <Адрес обезличен>, в отношении должника - Администрации было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.
Постановление от 03.03.2009 г. о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> получено Администрацией 05.03.2009 г. На указанное постановление никаких возражений от Администрации судебному приставу-исполнителю не поступало.
Порядок исполнения требований исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, установлен ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
15.06.2009 г. судебный пристав-исполнитель, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника-организации подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 5000 рублей, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось то, что должник длительное время не исполняет решение суда об установлении автоматической пожарной сигнализации и оборудовании системы оповещения людей о пожаре без наличия чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств.
Должником не представлено доказательств судебному приставу-исполнителю, что им принимались надлежащие меры для исполнения.
Кроме того, должник при наличии уважительных причин неисполнения мог в течение срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Однако с данным заявлением должник обратился в суд только в октябре 2009 года. Судом была предоставлена отсрочка до 01.01.2010 г.
23.12.2010г. на основании п. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания 21.12.2010 года основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.
Длительным неисполнением решения Сортавальского городского суда от 27.05.2008 г. нарушались права и законные интересы взыскателя, что прямо противоречило нормам, закрепленным ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что доводы, изложенные Администрацией в исковом заявлении об уменьшении размера исполнительского сбора, не обоснованы и что должник не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательств по исполнительному документу в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда от 27.05.2008 г. (дело 2/330-2008) был удовлетворен иск прокурора г. Сортавала в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ и Администрации о совершении определенных действий. Суд обязал МДОУ и Администрации в срок до <Дата обезличена> установить автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать систему оповещения людей при пожаре, произвести пропитку деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом и окраску стен на путях эвакуации людей негорючими красками в помещениях МДОУ по адресу: <Адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу 22.07.2008 г. Сортавальским городским судом выдан исполнительный лист, поскольку решение суда не было исполнено в добровольном порядке.
03.03.2009 г. в ОСП по г. Сортавала на основании исполнительного листа Сортавальского суда РК № 2/330 в отношении должника Администрации возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, должнику в срок 5 дней со дня получения постановления было предложено исполнить добровольно требования, указанные в исполнительном документе. В постановлении разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа.
В связи с неисполнением должником Администрацией решения суда судебным приставом-исполнителем было вынесено требование от 15.06.2009 г. об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № 2/330-08 г. в срок до 31 августа 2009 г.
15.06.2009 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа должником Администрацией в срок до 14.03.2009 г., установленный для добровольного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2010 г. исполнительное производство в отношении Администрации было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 23.12.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя В. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с должника исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя № 12/6809 от 15.06.2010 г., как следует из пояснений сторон, данное производство возбуждено в связи с тем, что окончено основное исполнительное производство по исполнению основных действий, и осталось неисполненным постановлении о взыскании исполнительского сбора.
Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Как следует из исполнительного листа по делу № 2-330/08 Администрации был определен срок для добровольного исполнения решения до 01.09.2009 г., таким образом, судом был предоставлен разумный срок для исполнения возложенной обязанности.
Однако решение суда не исполнялось с момента вступления в законную силу, т.е., с июля 2009 г.
При этом, после возбуждения исполнительного производства 03.03.2009 г. решение не было исполнено также и до 15.06.2009 г., только 15.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Как уже было указано выше, решение было вынесено и вступило в законную силу в июле 2008 г., оно не было исполнено в течение того разумного срока, который был предоставлен судом для его исполнения, кроме того, решение не исполнялось также и до возбуждения исполнительного производства 03.03.3009 г., а также не исполнялось оно и в течение еще трех месяцев после возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления в июне 2009 г. При этом, Администрация не обращалась в суд в течение указанного срока с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с таким заявлением Администрация обратилась только осенью 2009 г., также не обращалась и об отложении исполнительских действий. Поэтому суд не усматривает уважительных причин в неисполнении решения суда. Судом не может быть приняты во внимание доводы истца о тяжелой финансовой ситуации, сложившейся на территории Сортавальского муниципального район, и отсутствие в бюджете такого вида расходов, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что Советом района рассматривался вопрос о выделении бюджетных средств для исполнения указанного судебного решения.
Таким образом, суд полагает, что конкретных мер, которые имели бы положительный результат для обеспечения возможности исполнить решение суда, должником не было принято, суд также не находит оснований для признания в соответствии со ст.401 ГК РФ должника невиновным в неисполнении решения суда.
Суд принимает во внимание, что судебное решение не исполнялось длительное время, и бездействие Администрации нарушало права взыскателя. Затягивание судебной процедуры, которая включает в себя исполнение судебного постановления, является нарушением ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о чем в своих постановлениях указывает Европейский Суд по правам человека. Кроме того, суд принимает во внимание также и то, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов не может являться оправданием неисполнения судебных решений.
Тем самым, суд приходит к выводу, что Администрация проявила бездействие при исполнении судебного решения, что не может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора в силу ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Администрации к УФС об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Т.И. Муковкина