Дело № 2-49/2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Муковкиной Т.И.при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумской Д.Н. к Администрации о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения общей площадью 24,1 кв. м по адресу <Адрес обезличен>. 27.12.2007 г. в доме произошел пожар, в результате пожара дом и все ее имущество, находящееся в квартире, было полностью уничтожено огнем. Постановлением Администрации от 30.12.2008 г. <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в г. Сортавала признан аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного постановления дом демонтирован. Истица ссылается на то, что после пожара она неоднократно обращалась в Администрацию, в адрес Главы Республики по вопросу оказания помощи в предоставлении жилья, однако вопрос не решен до настоящего времени, считает, что нарушено ее право как собственника жилого помещения. Просит обязать Администрацию предоставить ей на условиях социального найма на состав семьи один человек во внеочередном порядке жилое помещение однокомнатную благоустроенную квартиру в черте города Сортавала Республики Карелия соответствующую санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании истец и ее представитель по устному заявлению Храмцов В.П. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, также в судебном заседании пояснили, что истцу после многократных обращений было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма по адресу <Адрес обезличен>, однако в данном жилом помещении невозможно проживать, поэтому Шумская Д.Н. в него не вселялась, не проживала там, поскольку условий для проживания там не имеется, о чем свидетельствуют акты, предоставленные ими в судебное заседание, в квартире отсутствует отопление, отключено электричество, полагают, что данная квартира в силу своего состояния не могла являться предметом договора социального найма. В связи с чем истец снялась с регистрационного учета, о чем уведомила ответчика, и просила считать расторгнутым данный договор социального найма.
Представитель Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» по доверенности Мезурнова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истица после пожара была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, неоднократно обращалась к ним по вопросу предоставлении жилого помещения, ей предлагалось два варианта, но она отказалась. Квартиру по ул. <Адрес обезличен> истец сама попросила ей предоставить, ее предупреждали о том, в каком состоянии находится квартира, но истец сказала, что отремонтирует квартиру, и заключила договор социального найма. Указали, что Шумская Д.Н. была уведомлена о том, что после предоставления данного жилого помещения ее сняли с регистрационного учета. Полагают, что свои обязательства по предоставлению жилого помещения Администрация выполнила.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое помещение по договору социального найма.
Судом установлено, что Шумская Д.Н. являлась собственником жилого помещения - <Адрес обезличен>, общей площадью 24,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <Номер обезличен>. Из пояснений сторон, материалов дела, в том числе, согласно справки ГПН от 13.01.2011 г. и от 10.01.2008 г. следует, что в жилом <Адрес обезличен> в г. Сортавала произошел пожар, в результате пожара строение дома значительно повреждено изнутри на площади 140 кв.м. Заключением комиссии от 11.04.2008 г. указанный дом признан непригодным для проживания, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Постановлением от 30.12.2008 г. <Номер обезличен> жилой <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу в числе других домов. Из акта технического обследования многоквартирного жилого <Адрес обезличен> от 30.11.2008 г. усматривается, что все конструктивные элементы жилого дома в результате пожара подверглись значительному разрушению, ремонту и восстановлению не подлежат, процент износа и утрат - 100%. 05.07.2010 г. составлялся также акт обследования дома, в выводах комиссии указано, что использование здания для проживания граждан невозможно. Также в акте отражено, что за время, прошедшее с момента пожара, собственники и проживающие в указанном доме граждане не осуществляли работ по восстановлению объекта, несущие конструкции полностью уничтожены и при восстановлении объекта фактически появится новый объект с иными характеристиками.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с положениями ст. 57, ч.2 п.1, ст. 87 и 89 ЖК РФ имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 14 ч.1 п.п.6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления граждан в РФ» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Исходя из положений закона РФ «О порядке решения вопросов местного значения городских и сельских поселений в Республике Карелия в 2008 году» от 31.03.07 г. № 1067-ЗРК решение вопросов местного значения, предусмотренных п.п.6 ч.1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ, осуществляется поселениями с 01.01.08 г.
Кроме того, согласно Закону РК от 05.10.2007 г. № 1118-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности района с последующими изменениями на законодательном уровне разграничено и имущество, муниципальный жилой фонд, находящийся на территории городского поселения, передан в городское поселение, в связи с чем, с этого времени у поселения возникло право собственности на указанное имущество.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика в части того, что истцу было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу <Адрес обезличен>, в связи с чем, истец была снята с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, на котором она состояла.
Как следует из пояснений ответчика, предоставленных материалов, Шумская Д.Н. постановлением Администрации от 30.04.2009 г. <Номер обезличен> была принята на внеочередной учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях согласно имеющихся сведений и ответа Администрации от 29.01.2010 г. № 182-01/2-30 Постановлением Администрации <Номер обезличен> от 28.01.2010 г. было принято решение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу <Адрес обезличен>, с исключением истца из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
28.01.2010 г. Администрацией и Шумской Д.Н. был заключен Договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен>-СН/2010 на жилое помещение по адресу <Адрес обезличен>, согласно которому нанимателю было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в неблагоустроенной квартире общей площадью 31,9 кв.м. В соответствии с п.п. «а» п. 5 данного договора наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
При этом, из акта обследования <Адрес обезличен> от 25.05.2010 г., составленного по заявлению Шумской Д.Н. мастером МУП, следует, что дом с центральным отоплением, однако радиаторы отопления в квартире отсутствуют, также дом оборудован водоснабжением и канализацией, однако в квартире отсутствует водоснабжение, также отсутствует электроснабжение, в кухне отсутствует плита. Все указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, также они подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так свидетель Л., являющаяся собственником <Адрес обезличен>, показала, что в доме уже много лет как разморожена система отопления, канализации и водоснабжения. Данное обстоятельство не оспаривала и свидетель А., являющаяся директором МУ, которая показала, что в квартире отсутствует печь, т.к. там было ранее установлено электроотопление, однако в настоящее время отсутствует и электроснабжение квартиры, поскольку требуется замена электровввода. Все эти обстоятельства нашли свое подтверждение и в акте обследования от 26.01.2011 г., составленного по поручению суда в ходе рассмотрения дела. Также данный свидетель поясняла, что квартира не могла быть предметом договора социального найма в силу указанных выше обстоятельств, но поскольку истец сама просила предоставить ей жилое помещение, и была согласна делать ремонт сама, поэтому с ней был заключен договор соцнайма, и она была снята с учета.
Из данных техпаспорта усматривается, что дом частично благоустроен, однако из пояснений представителя ответчика и сведений о предоставлении данного жилого помещения и договора социального найма следует, что данное жилое помещение предоставлялось как неблагоустроенное.
Как следует из пояснений сторон, что также подтверждается материалами дела, акт передачи помещения сторонами не оформлялся.
Из пояснений истца следует, что она не вселялась в данное жилое помещение, в силу того, что помещение не приспособлено для проживания, акт передачи помещения не составлялся, и поскольку ответчик не оспаривает доводы истца в части того состояния квартиры, которое нашло отражение в акте от 25.05.2010 г. и от 26.01.2011 г., поэтому суд полагает, что именно по этим основаниям истец снялась с регистрационного учета по данному адресу и просила считать договор расторгнутым, поскольку данное помещение не может являться предметом договора социального найма, поскольку жилое помещение предоставляется по договору социального найма для проживания, согласно п.п. «а» п. 5 Договора социального найма оно должно быть пригодным для проживания, а также жилое помещение должно находиться в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Однако данное помещение с учетом указанных выше обстоятельств нельзя признать таковым, так как на момент заключения договора в нем отсутствовал источник отопления, демонтировано электроснабжение, поэтому суд полагает, что договор заключался на помещение, которое не отвечало требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, в связи с чем, истец, в силу своего материального положения сложившегося после пожара, когда ею было утрачено не только жилое помещение, но и иное имущество, и данное обстоятельство подтверждается тем, что истец была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении, в т.ч. с учетом своего материального положения, т.к. не могла произвести столь значительные работы по ремонту, чтобы привести помещение в то состояние, которое позволяло бы проживать в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
С учетом указанных положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ истец вправе получить жилое помещение благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта. То помещение, которое было ей предоставлено, не соответствовало всем указанным положениям данной нормы.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела истец не имеет жилого помещения, поэтому суд полагает, что требования Шумской Д.Н. подлежат удовлетворению, и следует обязать ответчика предоставить истцу на состав семьи один человек вне очереди благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах города Сортавала равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу <Адрес обезличен> на условиях социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.Обязать Администрацию предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям Шумской Д.Н. на состав семьи один человек, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению по адресу <Адрес обезличен>, находящуюся в границах города Сортавала Республики Карелия.
Взыскать с Администрации в пользу Шумской Д.Н. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Сортавальский городской суд РК.
Судья Т.И. Муковкина