Дело № 2-74/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ02 февраля 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.А. к АМО и МИФНС о восстановлении срока принятия наследства,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 17.04.2006 г. умерла ее мать Е., после ее смерти открылось наследство, которое состоит из дома в деревне и денежных вкладов. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство по причине болезни, нотариальная контора в выдаче свидетельства отказала по тем основаниям, что пропущен установленный срок для принятия наследства. Просит восстановить срок принятия наследства.
Судом в качестве третьего лица по делу привлечен нотариус г. Боровичи Новгородской области Погодина С.С.
Истец Семенова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель АМО в судебное заседание не явился, представили заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.
Представитель МИФНС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.
Третье лицо нотариус округа г. Сортавала Кежаева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила сведения о том, что наследственное дело после смерти Е. не заводилось, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус г. Боровичи Новгородской области Погодина С.С. о рассмотрении дела извещена, объяснений суду не предоставила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 47 ч.1 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, в случае если иск предъявляется к организации.
Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества, данная позиция подтверждается и Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года, утв. постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 г.
В ходе судебного заседания судом установлено, что истцом заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства. Согласно предоставленным материалам дела, в том числе, согласно техническому паспорту на жилой дом, в состав наследственного имущества входит жилой дом, расположенный в д. <Адрес обезличен>, Боровичского района Новгородской области, кроме того, у наследодателя имелись также денежные вклады в Банке, другого имущества истцом не указано. С учетом изложенного, принимая во внимание, что недвижимое имущество в виде жилого дома находится на территории Боровичского района, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подсудно Боровичскому городскому суду.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что данное дело подсудно Боровичскому городскому суду, суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ приходит к выводу о том, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения дела по подсудности Боровичскому городскому суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Семёновой Н.А. к АМО и МИФНС о восстановлении срока принятия наследства передать Боровичскому городскому суду для рассмотрения дела по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья Т.И. Муковкина