Дело № 2-186/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 годагор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,при секретаре Спириной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулисова М.А., Болсуна Н.С., Гура С.И., Долгой В.А. Савицкене Н.П. к ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России» о взыскании заработной платы,
установил:
Истец Гулисов М.А. обратился в суд с иском к ответчику по тому основанию, что являлся работником ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России». 29.11.2010 г. мировой судья судебного участка № 1 г. Сортавала РК взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июля по сентябрь 2010 года в сумме ХХ руб... 12.01.2011 г. мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с возражениями ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России» и просьбой отменить судебный приказ, так как справка по задолженности выдана неуполномоченным лицом и содержит недостоверную информацию. Вместе с тем справка о задолженности по заработной плате была выдана исполнительным директором предприятия и Врио главного бухгалтера. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ХХ руб.
Истец Болсун Н.С. обратился в суд по указанным выше основаниям. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по сентябрь 2010 года в сумме ХХ руб.
Истец Гура С.И. обратился в суд по указанным выше основаниям. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по сентябрь 2010 года в сумме ХХ руб.
Истица Долгая В.А. обратилась в суд по указанным выше основаниям. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по сентябрь 2010 года в сумме ХХ руб.
Истица Савицкене Н.П. обратилась в суд по указанным выше основаниям. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по сентябрь 2010 года в сумме ХХ руб.
10.02.2011 г. указанные гражданские дела в порядке ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.
Истцы заявленные требования увеличили, включив в сумму иска задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года, а именно: истец Гулисов М.А. - ХХ руб. Гура С.И. - ХХ руб.., Долгая В.А. - ХХ руб.., Савицкене Н.П. - ХХ руб.
В судебном заседании истцы сумму заявленных требований изменили в связи с тем, что в ноябре 2010 г. ответчиком частично задолженность за исковой период была оплачена. В связи с чем просят взыскать задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года: истец Гулисов М.А. - ХХ руб.., Болсун Н.С. - ХХ руб. Гура С.И. - ХХ руб. Долгая В.А. - ХХ руб. Савицкене Н.П.- ХХ руб... Истцы пояснили, что в летний период с июля 2010 года большинство работников в порядке ст. 142 ТК РФ не работали, так как ответчик длительное время не выплачивает им заработную плату. На период приостановки работы за ними согласно ТК РФ и коллективного договора сохранялась средняя заработная плата. Расчеты по иску подготовлены бухгалтером предприятия. Расчетам ответчика не доверяют, так как в них не указан размер оклада, надбавки, не ясно учтены ли авансы и частичные выплаты. Просят удовлетворить заявленные требования и обратить решение суда к немедленному исполнению, так как длительное время не получают заработную плату, не имеют средств к существованию. Истица Савицкене Н.П. пояснила, что является ______ Представленные ответчиком справки по задолженности являются неверными. В период приостановки работы и при выходе на работу ей из отдела кадров поступали копии приказов, ______. Однако никто из истцов не знаком с приказом за подписью С.. от хх.хх.хх г. №.. г. о том, чтобы не руководствоваться приказом от хх.хх.хх г. №.. о приостановке работы. Указанный приказ на предприятие и к ней в бухгалтерию не поступал. Так же она являлась представителем трудового коллектива при заключении коллективного договора, работодатель согласно коллективного договора на период приостановки работы обязан выплачивать работникам средний заработок. Расчеты исков подготовлены ею, ХХ руб. с учетом выплат ответчиком в ноябре 2010 г. части задолженности за исковой период.
Представитель ответчика по доверенности Т. с заявленными требованиями согласилась частично. Пояснила, что согласно расчетам ответчика перед истцами Болсун Н.С., Гура С.И., Гулисовым М.А. задолженности по заработной плате не имеется. Перед остальными истцами предприятие имеет задолженность по заработной плате, но в меньшем, чем заявлено, размере. Указала, что работодатель считает не подлежащей оплате период лето - осень 2010 года, когда истцы приостановили работу. ХХ руб. Так же в период приостановления работы некоторые истцы работали на ООО "Т."
В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели Е. Д...
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец Гулисов М.А. работал в ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России» ______. Истец Болсун Н.С. работал в ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России» ______, уволен хх.хх.хх г. по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец Гура С.И. работал у ответчика ______. Истица Долгая В.А. работала у ответчика ______. Истица Савицкене Н.П. работала у ответчика ______.
______ согласно определения Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. в отношении ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России» в соответствии со ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. введено внешнее управление, внешним управляющим назначен С...
В связи с тяжелым материальным положением работникам предприятия длительное время не выплачивалась заработная плата. Из пояснений истцов следует, что заработную плату с ответчика им неоднократно приходилось взыскивать, обращаясь к мировому судьей за вынесением судебного приказа. хх.хх.хх г.. работники предприятия направляли внешнему управляющему письмо, в котором предупреждали о приостановке работы с хх.хх.хх г. в связи с задержкой в выплате заработной платы. хх.хх.хх г. внешнему управляющему С. работниками трудового коллектива предприятия было направлено письмо о том, что вся работа на предприятии будет с хх.хх.хх г. приостановлена до полной выплаты заработной платы. хх.хх.хх г. на предприятии был издан приказ №.. о приостановке работы, согласно которому на время приостановки работникам начислялась средняя заработная плата. В указанный приказ включены истцы Гулисов М.А., Болсун Н.С., Гура С.И., Савицкене Н.П.. Приостановила свою работу с сохранением среднего заработка также истица Долгая В.А. с хх.хх.хх г., о чем имеется приказ работодателя №.. от хх.хх.хх г.. Указанные приказы подписаны исполнительным директором предприятия М. зарегистрированы в книге учета приказов. Из табелей учета рабочего времени следует, что период простановки работы истцов указан как НЗ, то есть время приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы.
Согласно приказа внешнего управляющего С.. от хх.хх.хх г. №.. работникам было приказано не руководствоваться приказом от хх.хх.хх г. №.., а бухгалтерии не производить начисления среднего заработка на период приостановки работы. Однако из пояснений истцов, следует, что указанный приказ на предприятие не поступал, работники с ним не знакомы. Свидетель Е.., являвшаяся работником отдела кадров, пояснила, что все документы о приостановке работы направлялись внешнему управляющему С. в ______. Все приказы о приостановке работы были зарегистрированы в книге приказов. Однако никто из истцов не знаком с приказом за подписью С.. от хх.хх.хх г. №.... Указанный приказ не зарегистрирован в книге приказов предприятия. На что также указана свидетель Д.., исполнявшая обязанности главного бухгалтера.
Согласно приказа ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России» от хх.хх.хх г. №.. с хх.хх.хх г. работники Гулисов М.А., Гура С.И., Савицкене Н.П. приступили к работе.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы работникам, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно коллективного договора на 2008-2010 года, заключенного между работниками и работодателем ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России» следует, что хх.хх.хх г. в коллективный договор были внесены изменения. А именно согласно п. 5.2.2. коллективного договора в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты заработной платы. На время приостановки за работником сохраняется заработная плата в размере среднего заработка. Указанные изменения в коллективный договор зарегистрированы ведущим специалистом "М." Н., что следует из уведомления о регистрации от хх.хх.хх г.. При этом данные изменения в коллективный договор прошли правовую экспертизу в соответствии с п. 15 Административного регламента по осуществлению уведомительной регистрации коллективных договоров, утвержденного Приказом Министерства труда и занятости РК от 21.10.2008 г. № 180-П. То есть проверялось соответствие указанных изменений в коллективный договор положениям ст. 142 ТК РФ. Указанные изменения в коллективный договор ответчиком в судебном порядке не оспорены.
Таким образом положения ТК РФ и коллективного договора предусматривают, что истцам, вынужденно приостановившим работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный ими средний заработок за весь период ее задержки. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63, от 28.09.2010 г. № 22) и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года (вопрос № 4), утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года.
______
______ В силу ст. 1 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ государственным унитарным предприятием признается коммерческая организация, то есть, деятельность которого направлена на получение прибыли.
О сложившейся на предприятии ситуации с приостановкой работниками работы внешнему управляющему было известно, что следует из пояснений истцов. Работники коллектива приглашали для диалога по возникшим проблемным вопросам внешнего управляющего, о чем направляли ему письмо хх.хх.хх г.. ______
Согласно расчетам истцов работодатель за исковой период им должен выплатить с учетом среднего заработка за время приостановки работы: истцу Гулисову М.А. - ХХ руб.., Болсуну Н.С. - ХХ руб.., Гуре С.И. - ХХ руб.., Долгой В.А.- ХХ руб.., Савицкене Н.П.- ХХ руб... При этом истцы учитывали выплаты, произведенные ответчиком в счет искового периода, в ноябре 2010 года, а именно: Гулисову М.Ф. - ХХ руб.., Болсуну Н.С. - ХХ руб.., Гуре С.И. - ХХ руб.., Долгой В.А. - ХХ руб.., Савицкене Н.П. - ХХ руб... Согласно сведений ООО "Т." истцы Болсун Н.С. и Гура С.И. получали денежные средства за период с июля по ноябрь 2010 года за работу в ООО "Т." Положения ст. 142 ТК РФ предусматривают право работника в период приостановления работы в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Соответственно работники не лишены возможности осуществлять какую-либо иную оплачиваемую деятельность в другом предприятии. При этом согласно пояснений истцов следует, что работа на ООО "Т." была связана с арендой ООО "Т." имущества ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России». Свидетель Д. исполнявшая обязанности главного бухгалтера предприятия, пояснила, что ответчиком с ООО "Т." были заключены договоры аренды техники, подъездных железнодорожных путей, в связи с чем работники предприятия выполняли по договорам подряда отдельные работы в ООО "Т." Суммы иска, заявленные истцами ко взысканию, подсчитаны специалистом - бухгалтером предприятия, также на каждого из истцов представлены расчетные листы и лицевые счета, позволяющие проверить суммы иска. Математический расчет суммы иска ответчиком не оспорен. К представленным ответчиком справкам о задолженности по заработной плате суд относится критически. Из указанных справок не ясно, какой оклад и какие надбавки, а также удержания и авансовые платежи за исковой период учитывались истцам, за период приостановки работы начисления истцам по среднему заработку ответчик не произвел.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая длительность периода невыплаты истцам заработной платы, суд в порядке ст.ст. 211, 212 ГПК РФ считает возможным по заявлению истцов обратить решение суда к немедленному исполнению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска в суд был освобожден. Учитывая тяжелое материальное положение предприятия, суд в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до ХХ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России» задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2010 года в пользу Гулисова М.А. ХХ руб. в пользу Болсуна Н.С. ХХ руб. в пользу Гура С.И. ХХ руб. в пользу Долгой В.А. ХХ руб. в пользу Савицкене Н.П. ХХ руб.
Взыскать с ФГУП «Карьер «Ранта-Мяки» при Спецстрое России» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме ХХ руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
СудьяН.В. Душнюк