Дело № 2-29/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2011 годагор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.
при секретаре Спириной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайсмана С.В. к Бочкову Д.Н. по земельному спору,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что Вайсман С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым №.., площадью 1436 кв.м., расположенного _________. Постановлением главы местного самоуправления от хх.хх.хх г. №.. истцу в аренду сроком на 5 лет предоставлен указанный земельный участок под индивидуальное огородничество, произведен комиссионный выбор земельного участка. Согласно п. 1.1 заключенного договора аренды земельного участка земельный участок передан истцу в указанных в плане границах. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, на кадастровом плане площадь и местоположение границ земельного участка указывались ориентировочно, поскольку отсутствовали сведения о межевании, но границы участка в натуре существовали с 2001 г.. Распоряжением Администрации Сортавальского городского поселения №.. от хх.хх.хх г. изменен вид разрешенного использования участка – под индивидуальное жилищное строительство. При выполнении межевания земельного участка произошло наложение его границ на участок с кадастровым №.., принадлежащий ответчику. В настоящее время права истца нарушаются соседним землепользователем, т.к. при формировании соседнего земельного участка ответчиком не были согласованы границы участка, допущено наложение границ участков, чем созданы препятствия в использовании арендованной территории и в завершении работ по межеванию участка истца. Вайсман С.В. просит признать право пользования земельным участком в границах, вынесенных в натуру, в соответствии с договором аренды от хх.хх.хх г., указанных в каталоге координат углов земельного участка, установленных кадастровым инженером на схеме расположения земельного участка от хх.хх.хх г.; обязать Бочкова Д.Н. внести изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым №.. и в Государственный земельный кадастр.
хх.хх.хх г. истец изменил основания иска. Поскольку завершить кадастровые работы невозможно из-за наложения границ земельных участков, считает, что сама невозможность завершить работы по межеванию является нарушением права на пользование землей и считается содержанием иска. В ходе судебного разбирательства выяснились те обстоятельства, что предыдущий собственник земельного участка с кадастровым №.. Р.. неправильно установил границы принадлежавшего ему участка, не согласовал смежную границу, чем нарушил требования земельного законодательства и право аренды истца на арендованный земельный участок.
В судебное заседание Вайсман С.В., его представитель адвокат У.. не явились, извещены.
В судебное заседание Бочков Д.Н. не явился, извещен.
Представители "А,", ФГУП "П," "Ф," Р.., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены.
В ходе судебного разбирательства опрошены свидетели Л., А., З..
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. Вайсман С.В. обратился с иском к Бочкову Д.Н. о признании права пользования земельным участком в границах, вынесенных в натуру в соответствии с договором аренды от хх.хх.хх г., указанных в каталоге координат углов земельного участка, установленных кадастровым инженером на схеме расположения земельного участка от хх.хх.хх г., об обязании Бочкова Д.Н. внести изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №.. и в Государственный земельный кадастр. хх.хх.хх г. истец изменил основания иска.
Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось с участием сторон в Сортавальском городском суде на 03.03.2011 г., в судебное заседание Вайсман С.В., его представитель, не явились, извещены. В судебное заседание ответчик Бочков Д.Н., представители "А,", ФГУП "П," "Ф,", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, извещены. В судебное заседание явился Р.. Слушание дела отложено на 05.03.2011 г. в связи с неявкой участников процесса.
05.03.2011 г. Вайсман С.В. и его представитель, в судебное заседание не явились, извещены. Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В связи с чем суд считает возможным оставить иск Вайсмана С.В. без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Вайсмана С.В. к Бочкову Д.Н. по земельному спору оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
СудьяН.В. Душнюк