Дело № 2-171/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в лице Федоровой В.И. о признании незаконным отказа от исполнения договора управления,
установил:
ООО обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 07.12.2008 г. между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого <Адрес обезличен> в г. Сортавала был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на три года, то есть до 07.12.2011 года. 02.11.2010 г. Общество получило от собственников дома уведомление об отказе от исполнения договора управления, отказ мотивирован тем, что собственники помещений многоквартирного дома в соответствии с положениями п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников вправе отказаться от исполнения договора управления, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Полагают данную мотивировку отказа от исполнения договора несостоятельной, так как ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ не может применяться в отрыве от контекста ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, которой предусмотрено, что расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Истец ссылается на положения п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенное нарушение договора должно быть доказано стороной, требующей его расторжения. Отказ собственников помещений многоквартирного жилого дома является незаконным, т.к. Общество исполняет договор в соответствии с его условиями. Просят признать незаконным со 2.11.2010 г. отказ собственников помещений многоквартирного дома № <Адрес обезличен> г. Сортавала от исполнения управления многоквартирным домом от 07.12.2008 г.
В судебном заседании представители истца Васильев С.Н. директор ООО», представитель по доверенности Грацианов А.Н., а также представители по доверенности поддержали заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснили, что ими были заключены все необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями, они произвели для данного дома большой объем работ при отсутствии достаточных средств. Собственники, в лице Федоровой В.И., обещали им, что денежные средства будут компенсированы путем дальнейших платежей, т.е. они выполнили работу в счет будущей оплаты по дому. Поэтому после отказа от исполнения договора собственники остались должны значительную сумму. Истцы пояснили, что ответчиком является Федорова В.И., поскольку она являлась инициатором собрания, а кроме того, она подписывала уведомление об отказе от исполнения договора.
Ответчик Федорова В.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась. В судебном заседании Федорова В.И. поясняла, что данное решение об отказе от исполнения договора было принято решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <Адрес обезличен> г. Сортавала от 15.09.2010 г. Основанием для отказа от исполнения договора послужило то, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору управления. В том числе, пояснила, что по вине истца ненадлежащим образом обслуживались домовые приборы учета по теплоснабжению и по водоснабжению, в результате чего, собственники их дома переплачивали за оказываемые услуги, поскольку оплата начислялась в данном случае им не по фактически полученным услугам, а по нормативам, т.к. было установлено, что счетчики находятся в ненадлежащем состоянии, а также нарушено опломбирование счетчиков. Кроме того, не были прочищены водостоки, канализация, колодцы не очищались своевременно, жильцы неоднократно обращались к истцу с заявлениями по данному поводу. Собственники дома акты по проведенным работам не подписали, так как работу никто не принимал, собственники сами закупали материалы для ремонта стояков, которые хранились у ответчика дома, после окончания ремонта, работу им никто не сдал, считает, что была завышена стоимость работ.
Представитель ответчика по доверенности Клочков А.Е. в судебном заседании с иском не согласился, считая, что решение об отказе было принято решением общего собрания, у собственников имелись основания для отказа от исполнения договора. Также пояснил, что ранее судом уже рассматривалось заявление истца об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений данного дома, поэтому полагает, что в данном случае истец снова оспаривает решение общего собрания собственников жилых помещений.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено из материалов дела, пояснений сторон, что 07.12.2008 г. между ООО и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <Адрес обезличен> в г. Сортавала был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на три года. При этом, согласно п. 1.1. Договора от 07.12.2008 г. он был заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. И как следует из предоставленных документов, данное решение было принято заочным общим собранием собственников от 07.12.2008 г., при этом, согласно протоколу данного решения общего собрания было принято решение о заключении договора с управляющей организацией на срок один год.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон 15.09.2010 г. по инициативе собственника квартиры № <Номер обезличен> жилого <Адрес обезличен> Федоровой В.И. было проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома. При организации проведения данного собрания в уведомлении была указана повестка собрания: 1. Об отказе от договора управления с ООО. 2. О заключении договора управления с ООО "С.". 3. О выборе счетной комиссии. 4. О порядке уведомления о принятых решениях.
Согласно протоколу общего собрания от 15.09.2010 г. по первому вопросу, касающемуся ООО», было принято решение отказаться от договора управления от 07.12.2008 г., заключенного с ООО, за данное решение проголосовало 87,85 % от участвующих в голосовании собственников помещений. По второму вопросу принято решение заключить договор управления многоквартирным жилым домом с управляющей компанией ООО "С." с 01.09.2010 г., за данное решение проголосовало 87,85 % от участвующих в голосовании собственников помещений. Также приняты решения и по остальным вопросам повестки собрания.
В соответствии с п. 8. ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Как следует из пояснений сторон, и предоставленных материалов дела, основанием для отказа от исполнения договора управления домом явилось то, что управляющая организация не выполняет условий договора надлежащим образом.
Данное решение об отказе от исполнения договора управления принималось общим собранием, а не лично Федоровой В.И., уведомление направлялось ею и подписывалось ею, поскольку она была инициатором собрания, кроме того, там содержатся и иные подписи собственников. То есть данное волеизъявление было принято собственниками дома на общем собрании.
Суд полагает, что истец, обращаясь в суд с иском о признании незаконным отказа от исполнения договора управления, по сути, оспаривает решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> г. Сортавала, которым принято решение об отказе от исполнения договора управления жилым домом.
Исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с данной нормой ЖК РФ право на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома принадлежит собственнику помещения данного дома. Таким образом, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не предоставлено право иным лицам обжаловать принятое собственниками помещений многоквартирного дома решение, кроме лиц, указанных в данной статье, т.е. сособственникам дома, при этом, данное право имеют собственники при наличии тех условий, которые отражены в данной норме.
В настоящем деле, оспаривая незаконность отказа от исполнения договора, истец по существу оспаривает решение общего собрания. Однако данное решение не признано недействительным в установленном порядке, истец по настоящему делу с учетом изложенной выше позиции не вправе оспаривать решение общего собрания, поэтому суд полагает, что его требования не основаны на законе, поскольку истцом избран ненадлежащий, непредусмотренный законом способ защиты своего нарушенного права.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время собственниками жилых помещений данного жилого дома заключен договор управления с другой управляющей компанией ООО "С.", техническая документация на данный дом у данной компании имеется, перечисления денежных средств, связанных с управлением, производятся в настоящее время с ноября 2010 г. на счета ООО "С." через Расчетный центр. Поэтому истец вправе разрешать возникшие вопросы с указанной организацией. Истец ссылается на то, что у собственников дома имеется перед ним задолженность, однако данные вопросы также могут быть разрешены в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ООО к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в лице Федоровой В.И. о признании о признании незаконным отказа от исполнения договора управления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд РК в течение 10 дней.
Судья Муковкина Т.И.
.