РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2011 года г. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И. при секретаре Сизове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой И.В. и Свечушкиной Е.В. к Кузнецовой Е.В. об отмене свидетельства о праве на наследство и восстановлении срока принятия наследства, Установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что отец истцов В. состоял в браке с их матерью с 1961 г. по 1984 годы, после расторжения брака в 1985 году отец женился на Кузнецовой Елене Васильевне. <Дата обезличена> отец умер. После его смерти открылось наследство в виде <Данные изъяты>. Ответчик Кузнецова Е.В. обратилась в нотариальную контору <Адрес обезличен> с целью получения наследства, которое получила в феврале 1996 года. Истцы ссылаются на то, что ответчик скрыла от нотариуса факт существования истцов как наследниц, ответчик подала заявление нотариусу <Адрес обезличен> о праве на наследование имущества после смерти мужа, в котором не указала в качестве наследников дочерей наследодателя Долгополову И.В. и Свечушкину Е.В. Истцы ссылаются на положения п. 1 ст. 112 ГПК РФ гражданин может обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Внесудебный порядок принятия наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, возможен при наличии письменного согласия на это всех наследников, призванных к наследованию и принявших наследство, независимо от того, затрагиваются этим согласием их права на наследство или нет. Такого письменного согласия от Кузнецовой Е.В. истцы не получили. Истцы ссылаются на то, что за оказание услуг юриста (консультация, составление иска, досудебная подготовка, участие в судебном заседании) истцами уплачена сумма 5000 рублей.Для защиты их прав истцами была выдана доверенность на имя представителя за <Номер обезличен> от 08.10.2010 г., за которую уплачена сумма 1000 рублей.Истцы просятотменить свидетельство о праве на наследование имущества, выданное на имя Кузнецовой Е.В. в феврале 1996 года нотариальной конторой <Адрес обезличен>. Просят восстановить пропущенный срок для принятия наследства, а также взыскать с ответчика судебные расходы. Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, указав, что принимали участие в похоронах отца, со слов ответчика узнали, что после смерти отца никакого имущества не осталось, полагают, что вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на имущество одним лицом, как правопреемником умершего, не лишает этого права других наследников, которым в момент открытия наследства не было известно об имуществе умершего; о нарушенном праве на принятие наследства узнали только в первых числах октября 2010 г., когда открылось наследство на дом в <Адрес обезличен> после смерти их бабушки, нотариус разъяснила, что Кузнецова Е.В. приняла наследство, оставшееся после смерти отца в городе Кировске, при этом не указала дочерей, как наследниц. В судебное заседание истцы не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. По поручению суда у истцов были получены дополнительные пояснения Кировским городским судом, согласно их пояснениям истцам было известно, когда умер их отец В., проживали истцы и были зарегистрированы отдельно от отца. Пояснили, что срок принятия наследства пропущен в связи с тем, что ответчик сообщила им о том, что наследодатель не имел движимого и недвижимого имущества, которое могло бы перейти по наследству, о том, что у отца имеется наследство, они также узнали только в сентябре 2010 г. Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истцам было известно о смерти их отца, на тот момент у их отца имелась автомашина, дочерям было об этом хорошо известно, поскольку они бывали у них, кроме того, одна из дочерей работала вместе с отцом на одном предприятии. В наследство ответчик вступила в 1996 г., и только в 2010 г. ей стало известно о том, что у ее мужа после смерти матери осталась доля в праве собственности на жилой дом, об этом ей стало известно со слов родственников ее мужа, когда они попросили ее выдать доверенность на их имя на право получения определенных документов, необходимых для оформления наследства. Считает, что дочерям было также известно о том, что умерла их бабушка, и что после смерти бабушки оставался дом, поскольку истцы бывали там, отдыхали летом. Дело было передано по подсудности Сортавальскому суду и принято Сортавальским городским судом, поскольку в соответствии со ст. 33 ГПК РФ спор по подсудности не допускается. Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что <Дата обезличена> умер В., <Дата обезличена> рождения, который являлся отцом Свечушкиной Е.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении № II-СВ <Номер обезличен>, а также справкой о регистрации брака - актовая запись о регистрации брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также является отцом Долгополовой И.В. (актовая запись о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актовая запись о регистрации брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) и мужем Кузнецовой Е.В. (актовая запись о регистрации брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В соответствии со ст.1142 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. <Дата обезличена> Кузнецова Е.В. обратилась к нотариусу <Адрес обезличен> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти В.. Кузнецовой Е.В. <Дата обезличена> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: <Данные изъяты> (наследственное дело <Номер обезличен>). <Дата обезличена> также Кузнецовой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К. на наследственное имущество, состоящее из привилегированных <Данные изъяты>. Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство. При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, что следует из диспозиции статьи 1155 ГК РФ. Из пояснений истцов, их заявления, а также пояснений ответчика следует, что истцам было известно о смерти их отца, они участвовали в его похоронах и данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Таким образом, истцы не относятся к категории наследников, которые не знали и не должны были знать об открытии наследства. Обстоятельства второго рода, названные в законе другими уважительными причинами, могут являться тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможность совершения юридических актов и другие обстоятельства подобного рода. Суд считает, что не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства то обстоятельство, что наследники не знали о наличии наследственного имущества, т.к. истцы, постоянно проживая в <Адрес обезличен>, где также жил их отец, общаясь с его семьей, и зная о наличии определенного имущества, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обратились без каких-либо уважительных причин. Ссылка истцов на то, что они не знали о наличии наследственного имущества после смерти отца, не может служить основанием для удовлетворения их исковых требований, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества. Однако с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что истцы знали о наличии определенного имущества у их отца. Поскольку из пояснений ответчика, а также из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Кузнецовой Е.В. <Дата обезличена>, следует, что в наследственную массу наследодателя входила машина ЗАЗ-968М, 1987 г. выпуска, ответчик поясняла в суде, что истцам было известно о наличии данной машины, поскольку они общались, кроме того, данное обстоятельство также следует и из года выпуска данного транспортного средства, поскольку данное транспортное средство находилось у их отца определенный промежуток времени. Наличие иного наследственного имущества, о котором истцам стало известно спустя много лет после вступления в наследство ответчика, также не является основанием для восстановления срока принятия наследства. При этом, наследникам предоставляется шестимесячный срок для принятия наследства, достаточный для того, чтобы наследники могли определиться по данному вопросу, хотят они или нет вступать в наследство. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, о появлении в наследственной массе иного имущества ей также стало известно лишь в 2010 г. Законом на наследников не возлагается обязанность и ответственность за не предоставление сведений о наличии иных родственников, имеющих право вступать в наследство, также как и на нотариуса не возложено обязанности по розыску наследников. Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено во времени в интересах других наследников, принявших наследство, и в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота. В данном случае, наследство было принято ответчиком 14 лет назад, Кузнецова Е.В. возражает против восстановления срока принятия наследства, поэтому суд не усматривает уважительных причин для восстановления срока принятия наследства. В связи с изложенным, требования истцов о восстановлении срока принятия наследства и отмене свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Кузнецовой Е.В., не подлежат удовлетворению. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании судебных расходов в сумме 6000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Долгополовой И.В. и Свечушкиной Е.В. к Кузнецовой Е.В. об отмене свидетельства о праве на наследство и восстановлении срока принятия наследства отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд РК в течение 10 дней. Судья Муковкина Т.И.