Дело № 2-146/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гарибова Ф.Т. оглы к Булавину В.Н. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 03.11.2006г. ответчик приобрел у истца автомобиль ВАЗ хххх, 2002 года выпуска стоимость хххх руб., что подтверждается справкой –счетом №0. Ответчик внес в кассу истца хххх,хххх руб., на оставшиеся хххх руб. ему было предоставлена отсрочка до 30.12.2006г. В сентябре 2007г. ответчик оплатил еще хххх руб., до настоящего времени остаток долга в сумме хххх руб. ответчик не уплатил. Истец ссылается на ст.ст.309, 310 ГК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность в размере хххх руб., а также в соответствии со ст.395 ГК РФ – проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хххх. (исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых и количества дней просрочки 852 дня – с 01.09.2007г. по 12.01.2011).
В судебном заседании представитель истца – адвокат Школьникова Л.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что в сентябре 2007г. ответчик заплатил истцу хххх руб., при этом ответчик обязался остаток задолженности в сумме хххх руб. выплатить в феврале 2008г.. Об этом ей известно со слов истца. Считает, по указанным основаниям срок исковой давности истцом не пропущен. Просит удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине, расходы на оплату услуг представителя в сумме хххх руб., расходы на проезд представителя истца из г."............." в Сортавальский суд и обратно в сумме хххх руб.
Ответчик по иску возражал. Пояснил, что имел намерения обменять свой автомобиль на другой, в связи с чем, будучи в г.".............", неоднократно заходил в автосалон истца. Там он присмотрел автомобиль марки ВАЗ хххх стоимостью хххх руб., договорился, что пригонит свой автомобиль, который оценят в хххх руб, внесет доплату и получит выбранный автомобиль. Это было в начале ноября 2006г. Однако, был обманут истцом, заплатил ему хххх руб., под угрозой был вынужден написать расписку на хххх руб.. Приехав домой в г."............." увидел, что это не тот автомобиль, который он выбирал, ржавый, краска вспучена. 05 ноября 2006г. поехал в "............." к истцу с требованием вернуть всё обратно, однако ему в этом было отказано, при этом ему угрожали. После этого он с истцом не общался, никаких денег не отдавал, в том числе, в сентябре 2007г. сумму в хххх руб., требований к нему не было. Булавин В.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просит отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что 03.11.2006г. Булавин В.Н. приобрел автомобиль марки ВАЗ хххх, 2002 года выпуска, VIN №0, что подтверждается справкой –счетом №0 от чч.мм.гг.
Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.ч. 1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В материалы дела представлена расписка Булавина В.Н. о том, что он заплатил за вышеуказанную автомашину хххх руб., оставшуюся сумму в размере хххх руб. обязуется уплатить до 30.12.2006г. Судом обозревался подлинник данной расписки, ответчик не отрицал ее написание, однако указал, что никаких хххх руб. в сентябре 2007г. истцу не выплачивал, не им внесены сведения о внесении хххх руб. и остатке задолженности в хххх руб., т.к. после 05 ноября 2006г. с истцом никаких встреч, отношений он не имел.
Стороной истца в обоснование доводов о наличии обещаний ответчика выплатить остаток долга до февраля 2008г.,доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено.
Тем самым, течение срока исковой давности началось 30.12.2006г., когда ответчик не заплатил истцу деньги по расписке, и на момент обращения истца с иском (16.01.2011г.), срок исковой давности истек.
Истец является индивидуальным предпринимателем, в отношения с ответчиком вступал в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно совместным разъяснениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления N 2/1 от 28.02.95 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), соответственно, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик до вынесения судом решения по настоящему делу сделал заявление о применении срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 года