Дело № 2/333/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 годаг. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроглазова В.А. к МУП о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Установил
Иск заявлен по тем основаниям, что истец в период с 11.05.2010 г. по 07.02.2011 года работал в организации ответчика <Данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут 07.02.2011 года.
До настоящего времени, в нарушении требований ст. 140 ТК РОФ не выплачена заработная плата за период с октября 2010 г по февраль 2011 года включительно, размер задолженности составляет ХХ руб.
Поскольку работодателем нарушен срок выплаты заработной платы истец, защищая свои трудовые права ссылается и на положения ст. 236 ТК РФ и просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ХХ руб. Кроме того, в соответствии со ст. 21 ч.1 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, не выплачивая своевременно заработную плату, чем поставил истца в трудное материальное положение, заявляет требование о компенсации морального вреда в сумме ХХ руб. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб.
В судебном заседании Остроглазов В.А. требования частично изменил, указав, что поскольку часть денежных средств за октябрь и ноябрь 2010 года к моменту рассмотрения дела в суде выплачена, то на сегодняшний момент сумма заявляемых требований выглядит следующим образом: задолженность по заработной плате в сумме ХХ руб.: компенсация морального вреда в размере ХХ руб.: денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ в сумме ХХ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ТК РФ – ХХ руб. Указал, что расчет процентов произведен исходя из факта выплаты части денежных средств. Моральный вред выражается в том, что он, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности и не имея нареканий от руководства, имел полное право рассчитывать на то, что работодатель в полном объеме также будет исполнять условия трудового договора. Тем не менее, длительное время заработная плата не выплачивалась, он вынужден был неоднократно напоминать ответчику о необходимости произвести положенные ему выплаты, а впоследствии решать данный вопрос в суде, отрываясь от новой работы и объясняя новому работодателю необходимость ухода с работы для участия в суде. Практически полгода семья вынуждена была жить на денежные средства, которые получала супруга, а он не имел возможности обеспечивать своих близких. Данное состояние очень унизительно для него. После увольнения на работу устроился 11.02.2011 года, но естественно, первую заработную плату на новом месте получил по истечении месяца. Поскольку обязанность выплаты по ст. 236 ТК РФ является безусловной, то заработная плата должна быть выплачена с учетом процентов. Так как ответчик пользовался его денежными средствами, то имеются основания и для взыскания суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца, Борисенко С.А., действующий в порядке ст. 53 п. 6 ГПК ОФ, позицию Остроглазова В.А. в части взыскания задолженности по заработной плате с процентами по ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда поддержал. Относительно требований по ст. 395 ГК РФ указал, что рассмотрение в данной части заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика Подолян А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ХХ руб. и сумму процентов по ст. 236 ТК РФ в размере ХХ руб. признал. Относительно требований, заявленных по ст. 395 ГК РФ указал, что положения указанной статьи не могут распространяться на трудовые отношения. Также считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не доказано, что имеющаяся задержка выплаты заработной платы повлекла за собой нравственные страдания и поставила семью в трудное положение.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что истец в период с 11.05.2010 г. по 07.02.2011 рада работал в организации ответчика <Данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут 07.02.2011 года.
На момент подачи иска в суд задолженность по заработной плате составляла за период с октября 2010 г по февраль 2011 года включительно ХХ руб.. На момент рассмотрения дела размер задолженности по заработной плате составляет ХХ руб., а сумма процентов, рассчитанных исходя из требований ст. 236 ТК РФ составляет ХХ руб. Указанные суммы, заявленные истцом признаны представителем ответчика. В соответствии со ст. 173, ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении данного иска в части требований о взыскании заработной платы в сумме ХХ руб. и процентов, рассчитанных исходя из положений ст. 236 ТК РФ в размере ХХ руб. суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком в данной части, поскольку заявленные требования основаны на положениях ТК РФ. Последствия процессуального действия – признания иска в данной части представителю ответчика разъяснены.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет право на компенсацию морального вреда в денежной форме. Заявляя требование о компенсации морального вреда истец указал, что в связи с невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания, поскольку он не имел возможности обеспечивать свою семью, фактически находился на иждивении супруги, что для него неприемлемо и унизительно. Ввиду отсутствия в течение длительного времени в бюджете семье поступлений доходов истца, семья оказалась в затруднительном материальном положении, что на взгляд суда является доводом, не требующем специального доказывания. Из материалов дела следует, что фактически с октября 2010 года до середины марта заработная плата истцу не выплачивалась.. Истцом заявлена сумма в размере ХХ руб., однако суд считает ее явно завышенной, не соответствующей нравственным страданиям, перенесенных истцом. Доказательств того, что неправомерные действия работодателя существенным образом отразились на нравственном и физическом состоянии истца не представлено, поэтому исходя из обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ХХ руб.
Требование о взыскании с ответчика суммы процентов, рассчитанных исходя из положений ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку между истцом и ответчиком не имеется гражданско-правовых отношений, которые регулировались бы положениями гражданско-процессуального кодекса. Трудовые отношения между работником и работодателем регулируются положениями ТК РФ в полном объеме, в том числе и в части материальной ответственности работодателя перед работником.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил
Заявленные требования удовлетворить частично
Взыскать с МУП в пользу Остроглазова В.А. задолженность по заработной плате в размере ХХ руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ХХ руб. и компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района ХХ руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ХХ руб. и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ХХ руб. обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.
СудьяЛетунова В.Н.