Дело № 2-223/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011г.гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова М.Ю. к ФГУП "Карьер" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Матросов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику по тому основанию, что являлся работником ФГУП "Карьер". 29.11.2010г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала РК взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июля по сентябрь 2010 года в сумме 58 950 руб.83 коп.. 12.01.2011 г. мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с возражениями ФГУП "Карьер" и просьбой отменить судебный приказ.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 58 950 руб. 83 коп..
В судебном заседании истец сумму заявленных требований изменил в связи с тем, что в декабре в счет указанного периода ему была перечислена сумма в размере 5 000 руб., соответственно подлежащая взысканию сумма составляет 53 950 руб. Истец пояснил, что в летний период с июля 2010 года большинство работников в порядке ст.142 ТК РФ не работали, так как ответчик длительное время не выплачивает заработную плату. На период приостановки работы за ними согласно ТК РФ и коллективного договора сохранялась средняя заработная плата. Расчеты по иску подготовлены бухгалтером предприятия. Не отрицает того, что в период простоя он работал в <Данные изъяты> несколько дней и получал там заработную плату. Однако непосредственно ответчиком направлялся на работу на данное предприятие, так как выполнял фактически туже работу, что и у ответчика и на том же тепловозе. Кроме того, он выходил на работу в период простоя, так как надо было ремонтировать тепловоз. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности Иванова Т.Е. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что согласно расчетам ответчика перед истцом задолженности по заработной плате не имеется. Указала, что работодатель считает не подлежащей оплате период лето - осень 2010 года, когда работники предприятия, в том числе и истец, приостановили работу. Так как ФГУП "Карьер" является военизированным предприятием и положения ст.142 ТК РФ на работников предприятия не распространяются. Кроме того, приказом № 28/06 – 2010 от 28.06.2010 года внешнего управляющего ФГУП "Карьер" в связи с несоответствием законодательству приказ о приостановке работы от 21.06.2010 года признан недействительным. Так же в период приостановления работы истец работал в <Данные изъяты>.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец Матросов М.Ю. работал в ФГУП "Карьер" кондуктором грузовых поездов цеха «Заводская», уволен 12.01.2011 г. по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В связи с тяжелым материальным положением согласно определения Арбитражного суда РК от 16.03.2010 г. в отношении ФГУП "Карьер" в соответствии со ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. введено внешнее управление, внешним управляющим назначен С..
Из представленных документов следует, что работникам предприятия длительное время не выплачивалась заработная плата. 21.06.2010г. внешнему управляющему С. работниками трудового коллектива предприятия было направлено письмо о том, что вся работа на предприятии будет с 22.06.2010г. приостановлена до полной выплаты заработной платы. 21.06.2010г. на предприятии был издан приказ № 58/ОК о приостановке работы, согласно которому на время приостановки работникам начислялась средняя заработная плата. В указанный приказ включен истец Матросов М.Ю. Данный приказ подписан исполнительным директором предприятия Н., зарегистрированы в книге учета приказов. Из табелей учета рабочего времени следует, что период простановки работы истцов указан как НЗ, то есть время приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы.
Согласно приказа внешнего управляющего С. от 28.06.2010 г. №28/06-2010 работникам было приказано не руководствоваться приказом от 21.06.2010г. №58/ОК, а бухгалтерии не производить начисления среднего заработка на период приостановки работы.
Однако из пояснений истца, следует, что указанный приказ на предприятие не поступал, работники с ним не знакомы. Данных о том, что работники предприятия ознакомлены с приказом за подписью С. от 28.06.2010 г. № 26/06-2010г. суду не представлено.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы работникам, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно коллективного договора на 2008-2010 года, заключенного между работниками и работодателем ФГУП "Карьер" следует, что 11.01.2010 года в коллективный договор были внесены изменения - «согласно п. 5.2.2. коллективного договора в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты заработной платы. На время приостановки за работником сохраняется заработная плата в размере среднего заработка». Указанные изменения в коллективный договор зарегистрированы ведущим специалистом Министерства труда и занятости РК В., что следует из уведомления о регистрации от 01.07.2010 г.. При этом данные изменения в коллективный договор прошли правовую экспертизу в соответствии с п. 15 Административного регламента по осуществлению уведомительной регистрации коллективных договоров, утвержденного Приказом Министерства труда и занятости РК от 21.10.2008г. №180-П. То есть проверялось соответствие указанных изменений в коллективный договор положениям ст.142 ТК РФ. Данные изменения в коллективный договор ответчиком в судебном порядке не оспорены.
Таким образом, положения ТК РФ и коллективного договора предусматривают, что истцам, вынужденно приостановившим работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный ими средний заработок за весь период ее задержки. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63, от 28.09.2010 г. № 22) и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года (вопрос № 4), утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года.
Согласно расчетам истца, основанных на расчетных листах, работодатель за исковой период должен выплатить с учетом среднего заработка за время приостановки работы Матросову М.Ю. 53 950 руб. 83 коп.. При этом истцом учтена выплаченная сумма в размере 5000 рублей в декабре 2010 года за искомый период.
Положения ст.142 ТК РФ предусматривают право работника в период приостановления работы в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Соответственно работники не лишены возможности осуществлять какую-либо иную оплачиваемую деятельность в другом предприятии. При этом согласно пояснений истца следует, что работа на <Данные изъяты> была с ведома ответчика и связана с арендой <Данные изъяты> имущества ФГУП "Карьер".Математический расчет суммы иска ответчиком не оспорен.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая длительность периода невыплаты истцам заработной платы, суд в порядке ст.ст. 211, 212 ГПК РФ считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска в суд был освобожден.
Учитывая тяжелое материальное положение предприятия, суд в порядке ч.2 ст.333.20 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 200 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия ФГУП "Карьер" в пользу Матросова М.Ю. задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2010 года в сумме 53 950 рублей 83 копейки.
Взыскать с ФГУП "Карьер" государственную пошлину в сумме 200 рублей в бюджет Х. муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
СудьяЛ.П. Вакуленко