Дело № 2-248/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 годаг. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишни Л.А. к Администрации о предоставлении жилого помещения,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации-1 по тем основаниям, что она являлась собственником жилья и была зарегистрирована в <Адрес обезличен>. 27.12.2007г. по причине неисправности электрических сетей в доме произошел пожар. Дом и все имущество истицы было полностью уничтожено огнем. После пожара истица неоднократно обращалась в Администрацию по вопросу оказания помощи в предоставлении жилья, вопрос остался не решенным. В сентябре 2010 года <Адрес обезличен> был снесен по решению Администрации-1. Истица полагает, что ее право, как собственника жилого помещения, нарушено. Истица просит обязать Администрацию-1 предоставить ей равноценную однокомнатную благоустроенную квартиру вне очереди в черте города в срок до 01.08.2011г.
В судебном заседании 09.03.2011г. с согласия истицы произведена процессуальная замена ответчика с Администрации-1 на Администрацию.
В судебном заседании истица Вишня Л.А. и ее представитель Храмцов В.П., действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали требования. Вишня Л.А. пояснила, что в результате пожара, произошедшего в декабре 2007 года, сгорела ее квартира. Постановлением главы Администрации сгоревший дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Истица неоднократно обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей квартиры и каждый раз ей обещали разрешить вопрос положительно, но до настоящего времени вопрос так и не разрешен. Семья истицы состоит из 4 человек, проживают с родителями и сестрой в двухкомнатной квартире по адресу <Адрес обезличен>, супруг и дети жилых помещений в собственности не имеют. У нее имеется право собственности на ? долю в квартире, где они сейчас проживают. Семья является малоимущей, работает только супруг, она получает пособие по уходу за ребенком, на старшего ребенка алименты не выплачиваются. Самостоятельно приобрести жилое помещение не имеют возможности Просит обязать Администрацию предоставить для ее семьи во внеочередном порядке жилое помещение. Храмцов В.П. позицию истицы поддержал, указав, что заявленные требования основаны на положениях ЖК РФ.
Представитель Администрации Крылова М.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, пояснила, что Администрация не имеет возможности предоставить жилое помещение, так как свободного жилья нет. Кроме того, истица являлась собственником квартиры, поэтому несет риск случайной гибели имущества в соответствии с требованиям ГК РФ. Истица имеет право обратиться в Администрацию и встать семьей на учет, как малоимущие и нуждающиеся в жилой площади. Ранее дом в установленном законом порядке признавался непригодным для проживания, в настоящее время дом, в котором находилось жилое помещение, принадлежавшее истице, снесен по решению Администрации. Также отметила, что ст. 57 ЖК РФ сроков предоставления жилья не предусматривает. Указала, что решением Сортавальского городского суда от 14.03.2011 г. право собственности истицы на жилое помещение по адресу <Адрес обезличен> прекращено.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что за истицей зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2007г. <Номер обезличен>.
Согласно справки Отдела от 23.01.2008г. в жилом <Адрес обезличен> произошел пожар, строение дома и находящееся в квартирах имущество частично уничтожено, повреждено огнем по всей площади. Из пояснений представителя ответчика следует, что 25.04.2008 г. указанный дом заключением комиссии признан непригодным для проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Постановлением от 30.12.2008г. <Номер обезличен> жилой дом по <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время снос дома осуществлен, решением Сортавальского городского суда от 14.03.2011 г. право собственности истицы на жилое помещение по адресу <Адрес обезличен> прекращено.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Положения ст.57 ЖК РФ не исключают возможности постановки на учет тех граждан, которые являлись собственниками (членами семьи собственника) жилых помещений, и чьи помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2009г. № 376-О-П, в определении Конституционного суда РФ о 03.11.2009г. № 1368-О-О. Таким образом, независимо от того, проживал ли истец в муниципальном жилом помещении или помещении находящимся в его собственности, в связи с признанием помещения непригодным для проживания он имеет право на внеочередное предоставление жилья.
Как следует из представленных истицей документов, ее семья состоит из четырех человек. Истица находится в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячное пособие составляет около ХХ руб., средняя заработная плата супруги – ХХ руб.Согласно данным службы судебных приставов истица, начиная с 01.09.2009 г. не получает алименты на содержание старшего ребенка. Таким образом, анализируя материальное положение семьи истицы, суд приходит к выводу, что возможности самостоятельно приобрести жилое помещение она не имеет.
В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно технического паспорта квартира <Адрес обезличен> состояла из одной комнаты и кухни, имела общую площадь 20, 3 кв.м.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется обязанность предоставить семье истца благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, то есть отдельную однокомнатную квартиру.
Требования истца в части установления срока исполнения решения суд оставляет без удовлетворения, поскольку предоставление жилого помещения вне очереди в соответствии со ст.57 ЖК РФ не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения; решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2007г. вопрос № 3).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной им государственной пошлине при обращении в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Вишни Л.А. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию предоставить Вишни Л.А. на условиях социального найма на состав семьи четыре человека во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте г. Сортавала, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 20,3кв.м.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Администрации в пользу Вишни Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.
СудьяЛетунова В.Н.