Дело № 2- 371/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Банк" к Хеглунд Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "Банк" обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 05.09.2008 г. с ответчиком Хеглунд Ю.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение автомобиля <Данные изъяты> в сумме <Данные изъяты> руб. под 13,5 % годовых на срок по <Дата обезличена>. В соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил в залог приобретенного автомобиля <Данные изъяты>, залогодатель Хеглунд Ю.А., о чем 05.09.2008 года с ним был заключен договор залога транспортного средства <Номер обезличен>.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере и в срок на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 5.3.4 заемщик отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, в пределах задолженности по кредиту, процентами, неустойками и расходами, связанными с взысканием задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 4.1., 4.3. кредитного договора производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В нарушение принятых на себя обязательств но кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности (последний платеж был 18.11.2010).
В соответствии с пунктом 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, и обратить взыскание на заложенные транспортные средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
24.01.2011 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указывалось о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита. Однако в соответствии с указанными извещениями кредитная задолженность погашена не была. Заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 25.02.2011 года составляет <Данные изъяты> руб. 92 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <Данные изъяты> руб. 92 коп., расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты>, 69 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <Данные изъяты>, регистрационный знак <Данные изъяты>, 2008 года выпуска, назначив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в сумме <Данные изъяты> руб.
В судебном заседании представить истца по доверенности Левина О.П. поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснила, что платежи по кредитному договору не осуществлялись с ноября 2010 г. (последний платеж). Также пояснила о том, что они ошибочно сослались в исковом заявлении на то, что начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется в соответствии с полисом, пояснила, что начальную цену в сумме <Данные изъяты> руб. они указали в связи с тем, что сумма долга, заявленная ко взысканию, составляет <Данные изъяты> руб. 92 коп., также ими взыскиваются расходы по оплате госпошлины, поэтому ими и указана сумма <Данные изъяты> руб., при этом, ответчик не предоставлял им сведений о страховании своего имущества с 2010 на 2011 год, по их сведениям, машина находится не в очень хорошем техническом состоянии, считают возможным установить именно эту цену, поскольку ответчиком не предоставлено возражений относительно заявленных требований.
Ответчик Хеглунд Ю.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств суду не заявлял.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 05.09.2008 г. между ОАО "Банк" и Хеглунд Ю.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение автомобиля <Данные изъяты> в сумме <Данные изъяты> руб. под 13,5 % годовых на срок по <Дата обезличена>. Согласно п.4.1.-4.3. кредитного договора Хеглунд Ю.А. обязался производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа следующего за платежным, а проценты по договору уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Однако ответчик Хеглунд Ю.А. стал выполнять свои обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов по нему ненадлежащим образом и допускать просрочки платежей в течение 2010 г., а с декабря 2010 г. платежи по кредитному договору не вносит. В связи с указанными обстоятельствами, в адрес Хеглунда Ю.А. направлялось предложение от 30.09.2010 г. погасить просроченную задолженность, также рассмотреть вопрос о реструктуризации просроченной задолженности, 21.01.2011 г. в адрес заемщика было направлено требование о возврате кредита, процентов и пени, а также банк предупреждал о том, что они могут обратиться в суд с иском.
Согласно расчетам истца просроченная задолженность на 25.02.2011 г. по кредиту составила <Данные изъяты> руб. 33 коп., просроченные проценты <Данные изъяты> руб. 10 коп., пени по кредиту в сумме <Данные изъяты> руб. 17 коп., пени по процентам <Данные изъяты> руб. 32 коп., всего <Данные изъяты> руб. 92 коп.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен законом или договором. Положениями п. 4.4 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрена выплата неустойки (пени) в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору действующей на дату возникновения простроченной задолженности по кредиту.
Расчеты истца по сумме кредита, процентов и пени судом проверены, ответчиками не оспорены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Кредитные обязательства Хеглунда Ю.А. обеспечены также залогом автомашины <Данные изъяты> в сумме <Данные изъяты> руб. Указанный автомобиль приобретен Хеглунд Ю.А. по договору купли-продажи от 29.08.2008 г. в ООО "К." <Номер обезличен>. Договор залога указанной автомашины <Номер обезличен> заключен 05.09.2008 г. между истцом и Хеглунд Ю.А.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что также предусмотрено разделом 6 договора залога. Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением сторон в остальных случаях. Договором залога между сторонами начальная продажная цена заложенного автомобиля не установлена. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <Данные изъяты> рублей. Ответчик не предоставил суду возражений относительно заявленных требований, а также иных доказательств того, что рыночная стоимость автомашины составляет большую цену. В связи с чем, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию судебные издержки, которые понес истец при обращении в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Хеглунд Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества "Банк" сумму кредита, процентов и неустойки в размере <Данные изъяты> руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб. 69 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <Данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2008 года выпуска, регистрационный знак <Данные изъяты>. Определить начальную продажную цену для реализации автомашины марки <Данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2008 года в сумме <Данные изъяты> руб.
Заочное решение может быть отменено судьей Сортавальского горсуда по заявлению отсутствующего ответчика, обратившегося в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд <Адрес обезличен> в течение 10 дней через Сортавальский городской суд РК.
Судья Т.И. Муковкина