Дело № 2/342-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 годаг. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болсун Н.С. к ФГУП по трудовому спору,
установил
Болсун Н.С. обратился в суд по тем основаниям, что 01.12.2010 г. был уволен из организации ответчика по сокращению штата, но по сей день с ним не произведен окончательный расчет. Никаких документов ни работодатель, ни внешний управляющий не выдает. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2010 г. включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие.
В судебном заседании требования увеличил. Просит взыскать с ответчика заработную плату с октября 2010 г. по декабрь 2010 г включительно, выходное пособие при увольнении, а также за второй и третий месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск. Всего сумма, подлежащая взысканию составляет ХХ руб. Расчеты по заработной плате и остальным суммам для суда делал бухгалтер-специалист, много лет проработавший бухгалтером по зарплате в карьере. Расчеты произведены исходя из данных его лицевого счета. Расчет выходного пособия осуществлен исходя из размера среднего заработка. На приостановку работы уходил вместе со всем коллективом в июле 2010 года до момента увольнения. За указанный период расчет заработка идет по среднему, т.к. данное условие отражено в коллективном договоре, который прошел правовую экспертизу в Минтруде. Приостановка была вынужденная, так как в течение длительного времени работодатель не выплачивал зарплату. До приостановки пытались решить вопрос с задержкой с работодателем, но безрезультатно. С размером задолженности, которые предоставил ответчик не согласен, так как ответчик не принимает во внимание оплату по среднему во время приостановке работы. Кроме того, данных о том, что за второй и третий месяц после увольнения ответчик должен хоть какие-то денежные средства, работодатель вообще не представил. Просит решение о взыскании обратить к немедленному исполнению, так как в течение длительного времени, начиная с 2008 года, работодатель несвоевременно и не в полном объеме выплачивает заработную плату.
Представитель ответчика Иванова Т.Е., действующая на основании доверенности требования истца не признала, указав, что на сегодняшний день долг предприятия перед истцом составляет ХХ руб. Исходя из сведений, предоставленных работодателем никакой заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года истцу не положено, данных о том, что предприятие должно истцу выплатить выходное пособие за второй и третий месяц увольнения работодатель ей не передавал. Поскольку предприятие осуществляет свою деятельность в области обороны и безопасности государства, то работники предприятия не имеют права на приостановку работы в силу требований ст. 142 ТК РФ. Соответственно ни о каких средних заработках за период приостановки речь идти не может. Действительно в связи со сложной обстановкой предприятие фактически определенный период не работает. Не отрицает, что суд направлял работодателю запросы о предоставлении документов и расчетов в отношении истца, необходимых для рассмотрения дела, однако все, что передал ей ответчик, она представила в суд. Просит учесть, что внешним управляющим 28.06.2010 года издан приказ о том, что руководствоваться приказом от 21.06.2010 г. «<Данные изъяты>» нельзя.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что Болсун Н.С. 01.12.2010 г. был уволен из организации ответчика по сокращению штата. Указанное обстоятельство подтверждается данными из трудовой книжки истца и не отрицается представителем ответчика.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы работникам, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
21.06.2010 г. по предприятию был издан приказ исполнительного директора предприятия <Номер обезличен> «<Данные изъяты>».Данный приказ судом не признан незаконным и не отменен.Данных о том, что трудовой коллектив был ознакомлен с приказом внешнего управляющего <Номер обезличен> от 28.06.2010 г. суду не представлено.Кроме того, суд критически относится к тому, что в данном приказе указано, что приказ <Номер обезличен> от 21.06.20190 г. не соответствует законодательству и является недействительным по следующим основаниям. Из коллективного договора на 2008-2010 года, заключенного между работниками и работодателем ФГУП следует, что 11.01.2010 года в указанный документ были внесены изменения и определено, что согласно п. 5.2.2. коллективного договора в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты заработной платы; на время приостановки за работником сохраняется заработная плата в размере среднего заработка. Таким образом, положения ТК РФ и коллективного договора предусматривают, что истцам, вынужденно приостановившим работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный ими средний заработок за весь период ее задержки. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63, от 28.09.2010 г. № 22 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года (вопрос № 4), утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года.
Кроме того, суд принимает во внимание и то, обстоятельство, что согласно уведомления о регистрации от 01.07.2010 г. данные изменения в коллективный договор зарегистрированы ведущим специалистом Министерства труда и занятости РК С. В соответствии с п. 15 Административного регламента по осуществлению уведомительной регистрации коллективных договоров, утвержденного Приказом Министерства труда и занятости РК от 21.10.2008 г. № <Номер обезличен> данные изменения в коллективный договор прошли правовую экспертизу, в ходе которой, осуществлялась проверка соответствия внесенных изменений в коллективный договор положениям ст. 142 ТК РФ. Данных о том, что внесенные в указанной части изменения в коллективный договор работодателем оспорены и в судебном порядке признаны незаконными суду не представлено. Таким образом, довод истца о том, что в период приостановки работы за ним должен сохраняться средний заработок, суд находит обоснованным.
В соответствии с положениям ст. 142 ТК РФ не допускается приостановление работы в органах и организациях вооруженных сил РФ, других военизированных и военных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно Устава ФГУП предприятие относится к инженерно-техническим воинским формированиям при Спецстрое России.
Согласно данным из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является <Данные изъяты>. Таким образом, вопросы безопасности обороны страны и государства в виды экономической деятельности ответчика не включены. Также из Устава следует, что одной из целей предприятия является получение прибыли. Согласно положениям ст. 1 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ государственным унитарным предприятием признается коммерческая организация, то есть, деятельность которого направлена на получение прибыли.
Как следует из пояснений истца о том, что на предприятии сложилась обстановка, требующая защиты трудовых прав работников, а также ситуация с приостановкой работы внешнему управляющему была известна. Трудовой коллектив приглашал для диалога по возникшим проблемным вопросам внешнего управляющего, о чем направляли ему письмо 21.07.2010 г.. Ситуация с выплатой заработной платы работникам ответчика привлекла внимание прокуратуры г.Сортавала, С., М., И., О.
По общему правилу в соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работку выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не более двух месяцев со дня увольнения.
Как следует из пояснений истца, работодатель произведя его увольнение не осуществил с ними полный расчет по заработной плате, а также не выплатил выходное пособие, обязанность по выплате которого предусмотрена трудовым законодательством. Истцом представлен расчеты задолженности по требуемым суммам. Исходя из данных расчетов задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за октябрь 2010 года составляет ХХ руб., за ноябрь 2010 г. ХХ руб., за декабрь (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия) ХХ руб. Выходное пособие за второй месяц составляет за 17 дней ХХ руб., а за третий месяц (19 дн.) – ХХ руб.
Из пояснений истца следует, что указанные расчеты произведены квалифицированным специалистом-бухгалтером, все данные взяты из лицевого счета, расчет за период приостановки осуществлялся исходя из внесенных изменений в коллективный договор. Представленный истцом расчет содержат данные о размере среднего заработка, на основании какого приказа осуществляется начисление заработной платы, о количестве отработанных дней порядке расчета компенсации за неиспользованный отпуск. Математический расчет суммы иска ответчиком не оспорен. К представленным ответчиком расчетным листкам суд относится критически, поскольку довод представителя ответчика о том, что истец не имел права на приостановку работы, в связи с чем оплата истцу не положена, суд нашел несостоятельным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявленного истцами спора следует руководствоваться расчетами, представленными заявителями.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Учитывая обстоятельства данного дела, а также то, что работодатель в течение длительного времени допускает нарушение трудовых прав заявителя, финансовое и производственное положение самого предприятия на сегодняшний момент, принимая во внимание просьбу истца, заявленную в порядке требований ст. 212 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вынесенное по данному делу решение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным, исходя из финансового положения ответчика уменьшить размер госпошлины до ХХ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ФГУП в пользу Болсун Н.С. задолженность по заработной плате за октябрь 2010 г. в сумме ХХ руб.; за ноябрь 2010 года в сумме ХХ руб.; за декабрь 2010 года задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в сумме ХХ руб., задолженность по выходному пособию за второй месяц трудоустройства в сумме ХХ руб.; задолженность по выходному пособию за третий месяц трудоустройства в сумме ХХ руб., а всего ХХ руб.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Карьер Ранта-Мяки при Спецстрое России» госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере ХХ руб.
Решение суда в части взыскания всей задолженности обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.
СудьяЛетунова В.Н.