Дело № 2-433/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора в интересах Кислициной Л.Б., Кислицина А.А., Зайцева А.С. к АМО ГП о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
установил:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Кислициной Л.Б. к ответчику по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: г. Сортавала, ул. <Адрес обезличен>, в котором ранее проживала Кислицина Л.Б. со своими сыновьями, было уничтожено полностью в результате пожара 20.11.1999 года. Другое жилое помещение, в котором проживала Кислицина после пожара с 1999 года по 14.12.2003 года, также было уничтожено полностью в результате пожара. Согласно данным АМО ГП Кислицина Л.Б. была в установленном порядке поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Прокурор ссылается на ст. 95 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
В ходе проверки было установлено, что в настоящее время Кислицина Л.Б. проживает в помещении, не предназначенном для этого, а именно в здании МОУ, <Адрес обезличен>, что является не допустимым. После пожара в 2003 году Кислициной Л.Б. какого-либо жилого помещения для проживания предоставлено не было, чем нарушено ее право на получение жилого помещения из состава маневренного фонда. Таким образом, Администрацией Сортавальского городского поселения Кислициной Л.Б. должно быть предоставлено жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В данном случае прокурор обращается в защиту прав Кислициной Л.Б. на жилище в муниципальном жилищном фонде. Просит обязать АМО ГП предоставить Кислициной Л.Б. жилое помещение из состава маневренного фонда для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Впоследствии прокурор изменил исковые требования, указав, что сыновья Кислициной Л.Б. также не имеют своего пригодного для жилья помещения, Кислицин А.А. и Зайцев А.С. также были временно заселены в помещение МОУ после пожара в их доме. Прокурор ссылается на то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела стало известно, что жилое помещение Кислициной Л.Б. по адресу <Адрес обезличен> в установленном порядке было признано непригодным для проживания. Таким образом, Кислицина Л.Б. и члены ее семьи: Зайцев С.А. и Кислицин А.А. в соответствии с п.1. ч.2 ст.57 ЖК РФ имеют право на получение жилья во внеочередном порядке. Просил предоставить истцам жилое помещением по договору социального найма исходя из состава семьи из трех человек равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям в границах <Адрес обезличен>.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Истица Кислицина Л.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Истца Кислицин А.А. и Зайцев А.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель АМО ГП по доверенности Лукьянова Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в настоящее время свободных жилых помещений, отвечающих действующему законодательству они не имеют, не оспаривают то обстоятельство, что дом, в котором проживали истцы после пожара признан непригодным для проживания, что подтверждается имеющимися документами. Пояснила, что в список лиц, которым следует предоставить во внеочередном порядке жилые помещения, включено уже 19 человек, поэтому решение суда не может быть исполнено сразу.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое помещение по договору социального найма.
Судом установлено, что истцы Кислицина Л.Б., Кислицин А.А. и Зайцев А.С. проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно предоставленным материалам дела, в том числе, справки МО Госпожнадзор от 29.11.2004 г., пояснений сторон, указанный дом полностью уничтожен огнем.
После пожара истцы были вселены в помещение служебной квартиры по ходатайству АМО ГП, расположенной в здании МОУ <Адрес обезличен>, проживают там без регистрации.
Согласно Постановлению главы местного самоуправления города Сортавала от 26.11.2002 года <Номер обезличен> были утверждены акты городской межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания, в том числе и по дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.
Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы в соответствии с положениями ст. 57, ч.2 п.1, ст. 87 и 89 ЖК РФ имеют право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 14 ч.1 п.п.6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления граждан в РФ» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Исходя из положений закона РФ «О порядке решения вопросов местного значения городских и сельских поселений в Республике Карелия в 2008 году» от 31.03.07 г. № 1067-ЗРК решение вопросов местного значения, предусмотренных п.п.6 ч.1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ, осуществляется поселениями с 01.01.08 г.
Кроме того, согласно Закону РК от 05.10.2007 г. № 1118-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района» с последующими изменениями на законодательном уровне разграничено и имущество, муниципальный жилой фонд, находящийся на территории Сортавальского городского поселения, передан в Сортавальское городское поселение, в связи с чем, с этого времени у поселения возникло право собственности на указанное имущество.
Таким образом, данная обязанность лежит на ответчике.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
С учетом указанных положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ истец вправе получить жилое помещение благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.
Поэтому суд полагает, что требования прокурора, заявленные в интересах истцов, подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о предоставлении истицам на состав семьи три человека вне очереди благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах <Адрес обезличен> равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению по адресу <Адрес обезличен> на условиях социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Обязать АМО ГП предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям Кислициной Л.Б., Кислицину А.А., Зайцеву А.С. на состав семьи три человека, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению по адресу <Адрес обезличен>, находящегося в границах <Адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Сортавальский городской суд РК.
Судья Т.И. Муковкина