Дело № 2-466/2011г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего по делу судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавреженковой Л.И. к МОУДОДСМРРК о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истица работала педагогом дополнительного образования МОУДОДСМРРК С 01.09.2010г. в связи с реорганизацией учреждения переведена педагогом дополнительного образования в МОУ ДОД СМР РК "ЦРТДИЮ) В 2010г. дочь истицы выезжала для использования отпуска за пределы г"........". На проезд к месту отпуска было израсходовано ххх рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за проезд к месту отдыха и обратно в сумме ххх рублей.
В судебном заседании истица требования о взыскании ххх рублей поддержала, дополнила, что по действующему положению, имеет право на возмещение данных расходов, бухгалтерия выдала справку о наличии задолженности в указанной сумме, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истица с 06.09.1988г. по 31.08.2010г. работала в МОУДОДСМРРК Как следует из пояснений истицы, в 2010г. дочь истицы выезжала для использования отпуска за пределы города "........". На проезд к месту отпуска было израсходовано ххх рублей. Проездные документы были сданы, однако до настоящего времени задолженность за проезд к месту отдыха и обратно не выплачена, что подтверждается справкой МУ «ЦБ при РКО СМР» от 24.03.2011г. о задолженности.
Согласно ч.8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичная норма закреплена и в статье 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При таких обстоятельствах, учитывая, наличие задолженности в указанной выше сумме ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истица была освобождена. При этом суд учитывает, что ответчик, являясь муниципальным учреждением, имеет недостаток финансовых средств и полагает возможным снизить размер подлежащей госпошлины до 50,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МОУДОДСМРРК в пользу Лавреженковой Л.И. задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме ххх руб. ("........"
Взыскать с МОУ ДОД СМР РК "ЦРТДИЮ) государственную пошлину в сумме 50,00 рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено судьей Сортавальского городского суда РК по заявлению отсутствующей стороны, обратившейся в течение 7 дней после получения решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в 10-дневный срок.
Судья Н.Е. Иванова